Постановление № 1-349/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-349/2024

Дело № 1-349/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 22 февраля 2024 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

потерпевшего Ф.И.О.1

подсудимого ФИО1,

защитника Исаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в вышеуказанный период времени месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путем свободного доступа, взял имущество, принадлежащее Ф.И.О.1 а именно: трубу гофрированную длиной 20 метров стоимостью 17 рублей за 1 метр на общую сумму 340 рублей; кабель ВВГ длиной 20 метров стоимостью 155 рублей за 1 метр на общую сумму 3100 рублей; розетку в упаковочном мешке общей стоимостью 220 рублей; комплект состоящий из кейса, дрели – шуруповерта «<данные изъяты> зарядного устройства и запасного аккумулятора общей стоимостью 2401 рубль; ящик для инструментов стоимостью 364 рубля, всего имущества на общую сумму 6425 рублей, с которым с места преступления скрылся, тем самым похитив его, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Ф.И.О.1. значительный материальный ущерб в указанной сумме.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он с подсудимым примирился, ущерб ему подсудимый полностью возместил, вред загладил, претензий он к нему не имеет, в связи с чем, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Ф.И.О.1 пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему преступлением вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ф.И.О.1., в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, с потерпевшим он примирился, загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.4-6 ст.132 УПК РФ, так как дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ФИО1 имеет источник дохода, уголовное дело прекращается судом по не реабилитирующему основанию, в связи с чем, в соответствии со ст.131 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки состоящие из сумм выплачиваемых защитнику в судебном заседании.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие защитника по назначению в судебном заседании в сумме 1892 (одной тысячи восемьсот девяносто два) рубля 90 (девяносто) копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению постановления в законную силу оставить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова