Решение № 2-203/2024 2-203/2024~М-99/2024 М-99/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-203/2024

Мотивированное
решение

составлено 26 марта 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 19 марта 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бересеневой Л.А.,

с участием: истца К.Т.СА., ее представителя ФИО1, допущенной по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, судебных издержек,

установил:

ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3, о взыскании материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 277 657 рублей, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг оценщика в сумме 6000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5976 рублей 57 копеек, расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 в 09 часов 30 минут в районе дом №.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <*****>.р.з *** под управлением ФИО3 и автомобиля <*****>.р.з *** принадлежащего истцу.

Ответчик управляя автомобилем <*****> *** при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство <*****> г.р.з *** принадлежащее истцу.

Договор обязательного страхования у ответчика отсутствует, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с представленным истцом заключением, стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** составляет 277 657 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки, состоящие из расходов по оплате юридических услуг общий размер которых составляет 17 000 рублей, расходы по составлению заключения специалиста в сумме 6000 рублей.

В судебном заедании истец ФИО2, ее представитель ФИО1, допущенная по устному ходатайству доводы иска поддержали, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес почтовое отправление, содержащее судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 в 09 часов 30 минут в районе дом №.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <*****>р.з *** под управлением ФИО3 и автомобиля <*****>.р.з *** принадлежащего истцу.

Ответчик управляя автомобилем <*****>р.з *** при движении задним ходом совершила наезд на стоящее транспортное средство <*****>, г.р.з *** принадлежащее истцу.

Как следует из объяснений ФИО3, содержащихся в административном материале по факту ДТП, 00.00.0000 ответчик, выезжая с парковки, расположенной во дворе .... в .... при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль Ниссан Альмера. Поскольку собственник транспортного средства отсутствовал в автомобиле ответчик оставил записку с номером телефона и уехал с места происшествия. Позднее с ответчиком связался собственник автомобиля с которым ответчик договорился о способе возмещения ущерба, но поскольку сумма оказалась большой ответчик решил обратиться в ГИБДД для оформления происшествия.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО <*****> Как следует из заключения специалиста *** стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 277 657 рублей.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг по составлению заключения специалиста подтверждается квитанцией *** на сумму 6000 рублей.

Как следует из содержания представленного договора на оказание юридических услуг от 00.00.0000 заключенного между истцом и ФИО1, стоимость услуг по составлению искового заявления и сопутствующих материалов составляет 5000 рублей, стоимость участия в одном судебном заседании 6000 рублей. Из содержания представленных расписок от 00.00.0000 на сумму 5000 рублей, от 00.00.0000 на сумму 6000 рублей, 00.00.0000 на сумму 6000 рублей следует что истец понес расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 17 000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 976 рублей 57 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 водительское удостоверение *** *** в пользу ФИО2 00.00.0000 г.р. материальный ущерб причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 277 657 рублей.

Взыскать с ФИО3 водительское удостоверение *** в пользу ФИО2 00.00.0000 г.р. судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг за подготовку заключения специалиста об оценке стоимости восстановительного ремонта 6000 рублей, расходов по оплате государственной пошлина в сумме 5 976 рублей 57 копеек, расходов на оплату юридических услуг в сумме 17 000 рублей, почтовых расходов в сумме 510 рублей.

Всего взыскать:307 143 рубля 57 копеек.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –