Решение № 2-4438/2017 2-4438/2017~М-4567/2017 М-4567/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4438/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ФИО3 Н.евны к ФИО1, ФИО2 о прекращении долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, которым просит прекратить ее право долевой собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой дом, лит.А1 - 90,0 кв.м., лит. А4 - 22,6 кв.м., лит.а1 - 7,6 кв.м., по адресу: <адрес>, а так же лит.Г9,лит.Г12, лит.Г13, лит.Г14, лит.Г15.

В обосновании иска указала, что истцу на праве общей долевой собственности (1/2 доли) принадлежит жилой дом с кадастровым номером: <номер>, общей площадью 188,0 кв.м, ранее присвоенный государственный учетный номер - инвентарный номер: <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит 5/12 доли, ФИО2 - 1/12 доли. Между сторонами фактически был определен порядок пользования жилым домом. Границы земельных участков истца и ответчиков определены на карте (плане) от 28.03.2006г. <дата> в доме произошел пожар, после которого она построила отдельно стоящий жилой дом, разрешение на строительство которого не получала. ФИО1 давала истцу нотариально заверенное согласие на строительство и реконструкцию жилого дома с правом последующего ввода в эксплуатацию. При строительстве дома после пожара истец возвела новое строение лит.А1 - 90,0 кв.м., лит. А4 - 22,6 кв.м., лит.а1 - 7,6 кв.м., которое в настоящее время хочет узаконить.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по МО, Администрация Раменского муниципального района Московской области, Администрация городского поселения Родники Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителей не выделили, извещались надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 606,0 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использований: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 24-26 и ? доли жилого дома, площадью 188,0 кв.м. (л.д. 27-28), по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН <номер> от <дата> граница земельного участка с кадастровым номером <номер> установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 5/12 долей жилого дома, а ФИО2 - 1/12.

<дата> в доме произошел пожар, что подтверждается справкой <номер> от <дата> ОНД по <...> району УНД ГУ МЧС России по МО, выданной по факту пожара по адресу: <адрес>.

После пожара, происшедшего <дата> ФИО3 частично демонтировала часть жилого дома, находящуюся в ее фактическом пользовании, а именно помещение <номер> (кухня) лит. A3 общей площадью 9,8 кв.м. и помещение <номер> (жилая) лит. А общей площадью 22,2 кв.м. На месте демонтированных помещений ФИО3 возвела строения лит. А4, al с отступом 0,54 м от дома с кадастровым номером 50:23:0000000:24752.

В настоящее время, по адресу: <адрес> имеется два отдельно стоящих жилых дома: жилой дом с кадастровым номером <номер> (поврежденный пожаром), а также жилой дом лит. Al, A4, al общей площадью 112,6 кв.м.

ФИО1 давала истцу нотариально заверенное согласие на строительство жилого дома с правом последующего ввода в эксплуатацию, что подтверждается заявлением от <дата>, удостоверенным нотариусом ФИО4

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Дом был построен без разрешения на строительство в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Для разрешения заявленных требований, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза.

В материалы дела представлена экспертиза ООО «Группа компаний «Эксперт». В судебном заседании эксперт ФИО5, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил доводы, изложенные в экспертизе.

Согласно экспертизы жилой дом лит. <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует противопожарным, объемно-планировочным и санитарно-гигиеническим требованиям и правилам.

Оценивая техническое заключение, суд не усматривает оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим специальные познания и стаж работы в области строительства, о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Таким образом требования заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право долевой собственности ФИО3 Н.евны на ? долю жилого дома с кадастровым номером: <номер> по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 Н.евной право собственности на самовольно возведенный жилой дом, лит.А1 - 90,0 кв.м., лит. А4 - 22,6 кв.м., лит.а1 - 7,6 кв.м., по адресу: <адрес>, а так же лит.Г9,лит.Г12, лит.Г13, лит.Г14, лит.Г15.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года