Решение № 2-2790/2020 2-2790/2020~М-2529/2020 М-2529/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2790/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 30 июля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительное предприятие «Югра-С» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обеспеченному поручительством,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительное предприятие «Югра-С» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное предприятие «Югра-С» (займодавец) и ООО ТД «Гефест» (заемщик) был заключен договор займа № Ю2/03/2015, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1750000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8,25 процентов годовых (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (день начисления соответствующей суммы на банковский счет заемщика), до дня возврата суммы займа включительно; проценты уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2, 2.2, 2.3 договора)

Во исполнение обязательств по указанному договору займодавец платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет заемщика сумму займа.

Далее сторонами сумма займа была увеличена (приложение № ****** к договору), займодавец перечислил заемщику дополнительно:

-800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 27.042015.

Общая сумма займа составила 3450000 рублей.

В установленный договором срок заемщиком была возвращена часть суммы займа в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы займа в размере 2450 000 рублей, а также сумма процентов не была выплачены займодавцу.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Гефест» в пользу ООО «Строительное предприятие «Югра-С» взыскана задолженность по договору займа № Ю2/03/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450000 рублей. До настоящего времени ООО ТД «Гефест» выплаты по указанному решению не произвело.

В обеспечение обязательство по договору займа № Ю2/03/2015 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное предприятие «Югра-С» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора. Истец направил в адрес ответчика претензионные письма, которые последним остались без удовлетворения.

В связи с чем, ООО «Строительное предприятие «Югра-С» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 2450000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 28000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20450 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы, изложенные в иске, поддержала, просила требования удовлетворить. При этом, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментов востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительное предприятие «Югра-С» (займодавец) и ООО ТД «Гефест» (заемщик) был заключен договор займа № Ю2/03/2015, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1750000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8,25 процентов годовых (п. 1.1, 1.3, 2.1 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (день начисления соответствующей суммы на банковский счет заемщика), до дня возврата суммы займа включительно; проценты уплачиваются не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2, 2.2, 2.3 договора)

Во исполнение обязательств по указанному договору займодавец платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет заемщика сумму займа.

Далее сторонами сумма займа была увеличена (приложение № ****** к договору), займодавец перечислил заемщику дополнительно:

-800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- 800000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ;

- 100000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от 27.042015.

Общая сумма займа составила 3450000 рублей.

В установленный договором срок заемщиком была возвращена часть суммы займа в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы займа в размере 2450 000 рублей, а также сумма процентов не была выплачены займодавцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО ТД «Гефест» в пользу ООО «Строительное предприятие «Югра-С» взыскана задолженность по договору займа № Ю2/03/2015 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2450000 рублей.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательство по договору займа № Ю2/03/2015 от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Строительное предприятие «Югра-С» и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед займодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО ТД «Гефест» обязательств по договору займа.

Так, в силу п. 2.3 договора поручительства поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с момента получения от займодавца письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору займа исполнить за должника все неисполненные или ненадлежащем образом исполненные обязательства в соответствии с условиями настоящего договора.

До настоящего времени вышеуказанное решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Гефест» не исполнено, обратного суду не представлено.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при наличии установленной решением суда задолженности по договору займа, исполнение которого со стороны ООО ТД «Гефест» обеспечено поручительством ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с последнего задолженности по договору займа в сумме 2450000 рублей.

При этом, взыскание указанных денежных средств с поручителей должно производиться солидарно с ООО ТД «Гефест» с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 20450 рублей, а также с учетом принципов разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Строительное предприятие «Югра-С» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Строительное предприятие «Югра-С» задолженность по договору займа в сумме 2450000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20450 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскание задолженности по договору займа в сумме 2450000 рублей с поручителя ФИО1 должно производиться солидарно с ООО ТД «Гефест» с учетом решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А60-1211/2019 по иску ООО «Строительное предприятие «Югра-С» к ООО ТД «Гефест».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Темников