Приговор № 1-382/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-382/2017

Дело №1-382/2017

Поступило в суд 25.09.2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск 21 декабря 2017 года

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

адвоката Бутовой М.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ...

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершил неправомерное завладение автомобилем «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащим потерпевшей Потерпевший №1, без цели его хищения (угон), указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах на территории ...:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток находился у ..., где обратил внимание на припаркованный автомобиль марки «АВТО1», гос.знак ... регион, и у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели его хищения (угон), реализуя который ФИО3, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, не имея прав на владение и пользование данным автомобилем, подошёл к автомобилю марки «АВТО1», гос.знак ... регион, открыл переднюю дверь автомобиля, проник в его салон, сел на водительское сидение и вырвал провода зажигания, которые начал соединять между собой и привёл автомобиль марки «АВТО1АВТО1 гос.знак ... регион, принадлежащий Потерпевший №1 в движение, тем самым совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). В последующем ФИО3 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... для разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления не признал и указал, что ночью и рано утром ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО1 и Свидетель №7, они втроём гуляли по территории .... Находясь недалеко от ..., он обратил внимание на автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, рядом с которым никого не было и тогда он решил проникнуть внутрь салона из интереса, поспорив с ФИО1 и Свидетель №7, что сможет это сделать, после чего он подошёл к автомобилю, открыл заднюю правую его дверь, которая оказалась незапертой, рукой дотянулся до передней двери и открыл её, после чего он увидел сотрудников полиции и с места совершения преступления скрылся. Вместе с ним побежали Свидетель №7 и ФИО1, но все они были задержаны недалеко от указанного места, а именно во дворе ..., после чего сначала их доставили на служебном автомобиле на место, где находился автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, а потом в отдел полиции ... для разбирательства. В салон автомобиля он не садился, провода зажигания не вырывал и соединять их не пытался, автомобиль в движение он не приводил. При задержании действительно у него при себе находились без какой-либо цели отвертка и перчатки, которые он не использовал при совершении проникновения в автомобиль, он их не выкидывал, они выпали у него случайно. Паспорт действительно он выкидывал и вёл себя агрессивно по отношению к сотрудникам полиции, поскольку это было его ответной реакцией на неправомерные действия сотрудников полиции, которые насмехались над ним и применили к нему насилие.

Вместе с тем, огласив показания потерпевшей Потерпевший №1, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, огласив показания свидетелей ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, и исследовав письменные материалы дела, суд находит, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств:

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 на л.д.34-36 следовало, что ДД.ММ.ГГГГ за 10.000 рублей она приобрела ФИО2 автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, белого цвета, получила документы на указанный автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт технического средства, ключи, оформив договор купли-продажи, но в ГИБДД на учёт автомобиль ею не был поставлен. Указанный автомобиль не был оборудован сигнализацией. Поскольку у неё нет водительского удостоверения, то данным автомобилем управлял её сожитель Свидетель №4. ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 она и Свидетель №4 на данном автомобиле приехали к ..., в котором проживают, автомобиль припарковали в парковочном кармане за указанным домом, поставили его передней частью к дому, а задней - к проезжей части. При парковке Свидетель №4 поставил автомобиль на «ручной» тормоз, они закрыли двери автомобиля, она при этом захлопнула переднюю пассажирскую дверь, Свидетель №4 опустил изнутри запирающую кнопку водительской двери, проверив закрыты ли задние двери, затем Свидетель №4 ключом закрыл водительскую дверь и они ушли домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ей позвонил Свидетель №4 и пояснил, что автомобиль пытались угнать, также рассказал, что когда он подошёл к автомобилю, то двери автомобиля не были заперты, провода зажигания были вырваны из замка. Затем в полиции она написала заявление о совершении в отношении неё преступления. От сотрудников полиции ей стало затем известно, что при осмотре автомобиля было установлено, что данный автомобиль был сдвинут с места парковки в сторону проезжей части и находился в открытом состоянии. В автомобиле был повреждён защитный кожух рулевой колонки, чего ранее не было, были вырваны провода из замка зажигания и из-за этого плохо стал работать указатель поворота, а двери при открытии и закрытии стали биться током, кроме того у автомобиля имелось повреждение. Сотрудником полиции ей были предъявлены фотоснимки её автомобиля, выполненные при осмотре автомобиля, просмотрев которые было очевидно, что на момент осмотра он находился не в том месте, где ими автомобиль был ранее припаркован, поскольку изначально он был поставлен вплотную к бордюру. Самопроизвольно автомобиль сдвинуться с места не мог, так как был поставлен в режим «ручного» тормоза.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.51-56 и также указал суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Свидетель №3 и они стали кататься по территории ... на автомобиле Свидетель №3 «АВТО2», гос.знак ... регион, управлял автомобилем Свидетель №3, он был на переднем пассажирском сидении. После 04:30 они ехали на указанном автомобиле по проезжей части ... со стороны ... в сторону ..., двигались со скоростью около 40км/ч, в среднем ряду, рядом автомобилей не было, обзор и освещение были хорошими. Когда они проезжали мимо ..., то он обратил внимание на то, что в парковочном кармане с правой стороны от проезжей части около указанного дома стоит припаркованный автомобиль «АВТО1», в кузове белого цвета, передней частью в сторону дома, задней частью к дороге, и около его передней двери, пригнувшись стоит молодой человек, который открыл в этот момент рукой данную дверь, находился в неестественной позе, прятался и старался, чтобы его действия никто не заметил. У молодого человека на голове был капюшон. Также он увидел, что неподалеку от автомобиля, за тротуаром стоит девушка. На действия данных лиц он обратил внимание Свидетель №3. В тот момент автомобиль не был заведён. По поведению данных лиц стало очевидным, что совершаются противоправные действия, и собственниками автомобиля никто из данных лиц не является, в связи с чем они решили обратиться за помощью к сотрудникам полиции, для этого проехали вперед, зная о том что часто на указанных участках дорог и перекрестках находятся патрульные автомобили сотрудников полиции. Далее они проехали до перекрестка с ..., там развернулись и поехали в обратную сторону, когда снова проезжали мимо указанного автомобиля, то он увидел, что автомобиль сдвинут с прежнего места, и его задняя часть находится на проезжей части. Он увидел, что на том же месте, за тротуаром оставалась стоять та же девушка, а парня около автомобиля не увидел, из чего сделал вывод, что тот уже находится внутри салона. Они проехали мимо до перекрестка с ..., чтобы там развернуться и поехать обратно. Когда подъехали к перекрестку, то увидели патрульный автомобиль сотрудников полиции модели «АВТО3», который повернул на ... и поехал в сторону ... по левому ряду, тогда они поехали за ним на расстоянии, не смогли расстояние сократить, и сотрудники при этом, видимо, сами не обратили внимание на происходящее и проехали мимо автомобиля «АВТО1», но он увидел, что когда патрульный автомобиль проезжал мимо данного автомобиля, то от него со стороны передней части стали убегать двое парней, при этом один из них - со стороны водителя, а второй - с правой стороны, и которого до этого момента он не видел, а затем к парням присоединилась и девушка, и все трое данных лиц побежали вдоль дома в сторону .... Он стал наблюдать за данными лицами, при этом вышел из автомобиля и стал смотреть куда данные лица побегут дальше, а Свидетель №3 в это время поехал дальше, чтобы все-таки обратится за помощью к сотрудникам полиции. Парни и девушка после этого забежали за угол данного дома. Когда он подошёл к автомобилю «АВТО1», то увидел, что двигатель автомобиля в тот момент не заведён, двери задние и со стороны водителя были закрыты, а передняя правая дверь была прикрыта, близко к автомобилю не подходил, в его салон не заглядывал. Примерно через 3-4 минуты Свидетель №3 вернулся к нему, и вместе с Свидетель №3 подъехал на место событий и патрульный автомобиль сотрудников полиции, но уже другой. Они сотрудникам рассказали о том, что видели, после чего он поехал вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле, чтобы указать куда побежали данные лица, а Свидетель №3 в это время остался на месте. Они стали объезжать близлежащую территорию, и во дворе одного из домов, а именно по ... он увидел вышеуказанных трёх лиц, о чём сообщил сотрудникам полиции. Увидев автомобиль сотрудников полиции, данные лица стали разбегаться в разные стороны, но несмотря на это сотрудники полиции всех их задержали, поместили в салон патрульного автомобиля, а он пешком вернулся к .... Туда же прибыл и автомобиль сотрудников полиции с задержанными, где затем девушка вышла на улицу, а парни оставались сидеть в салоне патрульного автомобиля. Затем на место прибыл ещё один патрульный автомобиль, в который пересадили одного из парней и девушку, а второй из парней стал вести себя агрессивно, нецензурно ругался. Затем один из сотрудников полиции обратил внимание на то, что около патрульного автомобиля на асфальте лежит отвёртка и разорванный паспорт гражданина РФ, при этом сотрудник полиции сказал, что это задержанный порвал паспорт и выбросил. В присутствии сотрудников полиции он заглядывал в салон автомобиля и видел, что кожух рулевой колонки повреждён, провода выдраны из замка зажигания, а рычаг ручного тормоза включён не был. Он не может утверждать категорично, что двигатель автомобиля не работал, поскольку они проезжали от указанного автомобиля на определённом расстоянии, и стекла в их автомобиле были закрыты. После того как на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы и данный автомобиль был осмотрен, то его фактически после этого во избежание повреждений переместили обратно в парковочный карман, чтобы его корпус не выходил бы на проезжую часть. В их присутствии сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении задержанных лиц не совершали, физического насилия не применяли, своим поведением никого не унижали.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания на л.д.57-60 и также указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим другом Свидетель №2 и они поехали кататься по территории ... на его автомобиле «АВТО2», гос.знак ... регион, Свидетель №2 ехал на переднем пассажирском сидении, автомобилем управлял он. Около 04:30 они проезжали на указанном автомобиле по ..., ехали со стороны ... в сторону ..., двигались в среднем ряду, со скоростью около 40км/м, освещение и обзор были хорошими. Проезжая мимо ..., он обратил внимание на стоявший в парковочном кармане с правой стороны от проезжей части около указанного дома автомобиль «АВТО1», около которого находились двое молодых людей, один из которых стоял около передней пассажирской двери, а именно одетый в темную куртку, на голове одет капюшон, данная дверь была открыта и этот парень заглядывал в салон автомобиля, а второй парень стоял пригнувшись рядом с передней водительской дверью, и открывал в тот момент рукой данную дверь, прятался и старался, чтобы его действия не были кем-то замечены, одет он был также в тёмную куртку и тоже на голове у того был одет капюшон, кроме того недалеко от данного автомобиля, за пешеходным тротуаром стояла девушка с длинными волосами. По поведению данных лиц они предположили, что совершается преступление и что собственниками автомобиля никто из данных лиц не является, а потому решили обратиться за помощью к сотрудникам полиции, проехали для этого вперед, чтобы найти какой-нибудь патрульный автомобиль сотрудников полиции. Далее они проехали до перекрестка с ..., там развернулись и поехали в обратную сторону, это заняло у них около 2 минут, и когда снова проезжали мимо указанного автомобиля, то он увидел, что автомобиль сдвинут с прежнего места и его задняя часть находится на проезжей части. В это время он увидел, что к капоту автомобиля подошла та девушка, которая до этого стояла за тротуаром и также видел, что один из парней сидит на корточках около открытой водительской двери, его руки находятся в области замка зажигания, но что конкретно данный парень делал, он не рассмотрел, так как они не останавливаясь проехали мимо и он следил за дорожной обстановкой. Видно происходящее ему было хорошо. Второго парня он не увидел в данное время. Они в это время ехали по противоположной стороне дороги от этого автомобиля и находились на расстоянии не менее 10-15 метров, они проехали мимо до перекрестка с ..., чтобы развернутся и ехать обратно, и когда подъезжали к перекрестку, то увидели, что на перекрестке находится патрульный автомобиль сотрудников полиции модели «АВТО3», который поехал в сторону .... Они тоже развернулись на данном перекресте, но не смогли расстояние между своим и автомобилем сотрудников полиции сократить, и поскольку сотрудники полиции не заметили происходившего, то проехали мимо. Однако в тот момент, когда патрульный автомобиль проезжал мимо автомобиля АВТО1», то он видел, как указанные двое парней и девушка стали убегать от данного автомобиля, отбегали все от передней его части, побежали вдоль дома в сторону .... Он проехал на своём автомобиле немного мимо автомобиля «АВТО1» и остановился в пустом парковочном кармане, с левой стороны от него, после чего Свидетель №2 вышел на улицу и стал смотреть куда данные лица побежали, а он на своём автомобиле в это время доехал до ..., где обратился к сотрудникам полиции, сообщив им об увиденном, после чего вместе с сотрудниками он вернулся через несколько минут к автомобилю «АВТО1», где их ожидал Свидетель №2, который сел в салон служебного автомобиля сотрудников полиции и поехал, чтобы показать куда побежали данные лица. Он в это время оставался около автомобиля «АВТО1», а примерно через пять минут ему позвонил Свидетель №2, который сообщил, что сотрудники полиции задержали двух парней и девушку. Спустя некоторое время почти одновременно к нему вернулся Свидетель №2, который пришёл пешком, и а также подъехал патрульный автомобиль с задержанными. После этого девушка вышла из автомобиля, а задержанные парни оставались сидеть в патрульном автомобиле, но позже одного из них пересадили в салон другого, подъехавшего на место автомобиля сотрудников полиции. Один из задержанных парней вел себя агрессивно, нецензурно выражался, а через какое-то время сотрудник полиции обратил внимание на то, что около патрульного автомобиля на асфальте лежит отвёртка и разорванный паспорт гражданина РФ и сотрудник полиции указал на то, что это задержанный порвал свой паспорт и выбросил его. Он сам подходил в какой-то момент к автомобилю «АВТО1» и заглядывал в его салон, а потому видел повреждение кожуха рулевой колонки и вырванные из замка зажигания провода, рычаг ручного тормоза находился в положении «опущен вниз», а рычаг коробки передач находился в «нейтральном положении». За весь указанный период времени он не слышал звука работающего двигателя или срабатывания стартера, и всех действий лиц не наблюдал, так как управлял своим автомобилем и ему нужно было следить и за дорожной ситуацией, а также поскольку проезжали они на расстоянии от автомобиля «АВТО1» и стекла в окнах их автомобиля были закрыты. После того как сотрудники следственно-оперативной группы осмотрели данный автомобиль и зафиксировали его местоположение, после чего данный автомобиль был снова перемещён вглубь парковочного кармана во избежание повредить его проезжающими мимо другими автомобилями. Помнит, что на месте парковки был небольшой уклон в сторону проезжей части. Не может категорично утверждать, что никто из задержанных молодых людей не заводил двигатель автомобиля. В их присутствии сотрудники полиции никаких противоправных действий в отношении задержанных лиц не совершали, насилия не применяли, никого не оскорбляли.

Свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе судебного следствия ранее данные им показания на л.д.68-70 и также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он нёс службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №6 на АП-29 на территории ... и около 04:45 ДД.ММ.ГГГГ, находясь на ..., к ним обратился ранее им незнакомый молодой человек, который подъехал к ним на автомобиле «АВТО2», и как затем были установлены его данные Свидетель №3, и сообщил, что у ... лица пытаются угнать автомобиль «АВТО1» белого цвета. Тогда их экипаж незамедлительно проехал к данному дому, где в парковочном кармане, прилегающем к проезжей части по ... увидели автомобиль «АВТО1», гос.номер ... регион, задняя часть которого частично находилась на проезжей части, а рядом с ним находился ещё один молодой человек, который являлся другом Свидетель №3, который потом также им назвал свои данные - Свидетель №2. При визуальном осмотре данного автомобиля было видно, что двери автомобиля захлопнуты, но были ли они закрыты на замок, он сказать не может, поскольку не проверял. Через стекло было видно, что в салоне автомобиля повреждён замок зажигания, из него торчали провода. Свидетель №2 и Свидетель №3 указывали им, что проезжая мимо данного автомобиля они сначала заметили, как один парень присел рядом с передней дверью автомобиля и что-то делал в дверном замке автомобиля, а неподалеку от автомобиля находилась девушка, а когда второй раз они проезжали мимо данного автомобиля, то уже двое парней находились в его салоне, но когда мимо автомобиля проезжал патрульный автомобиль сотрудников полиции, то оба парня и девушка сначала затаились, а потом стали убегать, также данные лица им пояснили, что автомобиль фактически с момента, когда они проезжали первый раз и второй раз мимо, то он поменял своё местоположение. После этого совместно с Свидетель №2 на патрульном автомобиле они проехали во двор дома, на который им указал Свидетель №2, пояснив что лица убежали в данную сторону, они тогда подъехали к двору ..., который расположен рядом с ..., и там им Свидетель №2 указал на двух стоявших во дворе парней и девушку, как на лиц похожих на тех, кого они с Свидетель №3 видели ранее. После чего они заехали в указанный двор, но там, увидев их патрульный автомобиль, парни начали убегать в разные стороны, а девушка сначала тоже побежала, но затем остановилась и была задержана. Также возле этого же дома были задержаны и двое парней, которые спрятались в разных местах, а именно один из них за автомобиль, а второй возле бетонной стены у входа в подъезд дома. Он производил задержание ФИО3 и помнит, что у последнего на руках были матерчатые перчатки на момент задержания. Задержанные назвались ФИО3, Свидетель №7 и ФИО1, все они были помещены в салон их патрульного автомобиля и доставлены на место происшествия, а именно к автомобилю «АВТО1» у .... Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа. ФИО3 на месте происшествия вёл себя неадекватно, агрессивно и пояснял, что является несовершеннолетним. На тот момент полные анкетные данные лиц им известны не были, и личный досмотр задержанных ими лиц не производился перед посадкой в патрульный автомобиль. Далее имели место события, что ФИО3, находясь на заднем сидении их патрульного автомобиля, порвал свой паспорт гражданина РФ, снял с рук матерчатые перчатки и выбросил это всё вместе с отвёрткой на асфальт возле патрульного автомобиля, на что ими было указано сотрудникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место, также ФИО3 кричал, что отказывается говорить в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Другие задержанные лица пояснений не давали на месте. Откуда именно ФИО3 достал отвёртку, он не увидел. В дальнейшем данные граждане были доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства. Личный досмотр задержанных он не проводил. Подробные обстоятельства производства осмотра автомобиля «АВТО1» ему не известны, так как он затем убыл в отдел полиции. Ни он, ни сотрудник Свидетель №6 при задержании ФИО3 и двух других лиц, противоправных действий не совершали, не было с их стороны или со стороны кого-либо из других сотрудников полиции применено ни физического насилия, ни психологического к задержанным.

Свидетель Свидетель №6 А.А. подтвердил свои показания на л.д.71-73 и также указал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу по охране общественного порядка совместно с Свидетель №5 на АП-29 на территории ..., они были на патрульном автомобиле, находились на ... недалеко от магазина «...», там около 04:45 к ним подъехал автомобиль «...», водитель которого, как затем были установлены его данные Свидетель №3, пояснил им, что видел как рядом с ... лица пытаются угнать автомобиль «...», тогда они сразу прибыли к указанном месту, где обнаружили стоящий в парковочном кармане по ... автомобиль «...», гос.знак ... регион, задняя часть которого находилась на проезжей части, при этом рядом с указанным автомобилем находился ещё один молодой человек, который назвался Свидетель №2. Осмотр автомобиля ни он, ни сотрудник Свидетель №5 не производили, а вызвали для этого на место сотрудников следственно-оперативной группы. Но визуально сразу обратили внимание, что двери автомобиля захлопнуты, через стекло было видно, что в салоне повреждён замок зажигания, из него торчали провода, были какие-то вещи на сидении. Со слов Свидетель №2 и Свидетель №3 им стало известно, что когда те проезжали мимо данного автомобиля, то и увидели как сначала один парень что-то делал в дверном замке автомобиля, неподалеку от которого стояла девушка, а потом когда они проезжали второй раз мимо этого же автомобиля спустя несколько минут, то автомобиль поменял своё положение и в его салоне уже находился либо один парень либо двое парней, при этом после того как мимо указанного автомобиля проехал патрульный автомобиль сотрудников полиции, то трое лиц, а именно двое парней и девушка, стали убегать в сторону ... во двор. После этого они взяли на борт своего служебного автомобиля Свидетель №2 и вместе с последним поехали во двор указанного дома, там им Свидетель №2 указал на двух парней и девушку, стоявших во дворе данного дома, которые заметив их автомобиль стали убегать, но все данные лица были ими задержаны, причем один из парней спрятался за автомашину, а второй за бетонную стену у входа в подъезд дома. Задержанные лица назвались ФИО3, Свидетель №7 и ФИО1, все они были помещены в салон их патрульного автомобиля и доставлены на место происшествия, а именно к автомобилю «АВТО1» к .... Поведение ФИО3 было неадекватным, он кричал, ругался нецензурно, вёл себя агрессивно, указывал о своём несовершеннолетнем возрасте, никаких пояснений по поводу произошедшего не давал, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ, и советовал также делать и другим задержанным. Личный досмотр задержанных они не производили перед их посадкой в патрульный автомобиль. ФИО3, находясь уже у ..., когда сидел на заднем сидении их патрульного автомобиля, порвал паспорт гражданина РФ на своё имя, заявляя, что теперь будут паспорт ему восстанавливать сотрудники полиции, поскольку именно они его, якобы, порвали, хотя в действительности таких действий со стороны кого либо из сотрудников полиции места не имело. Как и не было со стороны сотрудников полиции совершено иных противоправных действий ни по отношению ФИО3, ни к двум другим задержанным, физическое насилие или психологическое никто ни к кому не применял, никто никого не унижал. Также было такое, что ФИО3, сидя в патрульном автомобиле, вытащил из кармана своей куртки матерчатые перчатки, которые в момент задержания были у ФИО3 надеты на руках, и выбросил их и также отвертку, которую достал из бокового кармана своей куртки, на асфальт возле патрульного автомобиля. Об этом они сообщили сотрудникам следственно-оперативной группы, прибывшим на место. В дальнейшем все трое задержанных лиц были доставлены в отдел полиции ... «Дзержинский» для разбирательства. От задержанных исходил запах спиртного, были все задержанные в веселом настроении, их не пугал факт задержания, а по поведению и состоянию задержанных можно было сделать вывод, что лица находятся в легкой степени опьянения.

Из показаниям свидетеля Свидетель №7 на л.д.78-81 следовало, что он с детства знаком с ФИО3, между ними дружеские отношения, ему известно, что ФИО3 ранее судим за угон. ДД.ММ.ГГГГ около 23:30 он со своей сестрой ФИО1 были дома, их мать спала, а они решили пойти на улицу погулять, созвонились предварительно с ФИО3 и договорились встретиться с последним у киоска по ... они втроем сначала гуляли возле дома, а потом дошли сначала пешком до остановки «...», потом к .... Перебежав через дорогу, они прошли мимо автомобиля «АВТО1» белого цвета, который был припаркован в парковочном кармане, и ФИО3 около данного автомобиля остановился, затем стал пробовать открыть его двери. Как он понял, это у него получилось и тот открыл заднюю его правую дверь. Он и ФИО1 в это время стояли недалеко от автомобиля, на тротуаре. Затем ФИО3 просунул руку в салон данного автомобиля и изнутри открыл правую переднюю дверь, потом через переднюю дверь залез внутрь салона и открыл изнутри водительскую дверь, затем вылез из него, подбежал к ним и сказал, что хочет его угнать покататься. Далее ФИО3 к данному автомобилю вернулся и присел возле автомобиля у водительской двери, которая была открыта, пытался выдернуть провода из-под руля. Он подошёл ближе и позвал ФИО3 уходить, тот в это время сидел за рулем и не согласился. Стартер автомобиля прокрутился несколько раз. Насколько он помнит, то ФИО1 в какой-то период времени тоже подходила к данному автомобилю. ФИО3 сообщил, что с собой у его имеются перчатки рабочие матерчатые и отвёртка, не объясняя причину по которой эти предметы он носит с собой, но по дороге ФИО3 шёл в перчатках, а отвертку у ФИО3 он и сам видел. Через некоторое время ФИО3 вышел из автомобиля и они трое зашли в один из дворов, где увидели автомобиль сотрудников полиции, последние их задержали и доставили в отдел полиции ... «Дзержинский» для дальнейшего разбирательства. Он слышал, что ФИО3 при задержании разорвал свой паспорт, но сам этого он не видел.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 на л.д.61-64 следовало, что у неё есть знакомый ФИО3 ..., который не работает и не учится. ДД.ММ.ГГГГ вечером она и её брат Свидетель №7 были дома, а потом ночью ДД.ММ.ГГГГ они пошли гулять с братом, также с ними гулял ФИО3. В киоске она покупали пиво, они выпили по одной бутылке, а потом она купила ещё каждому по одной бутылке. Далее они пошли в сторону остановки «...». ФИО3 в ту ночь был одет в зеленую теплую кофту с капюшоном, Свидетель №7 - в темную куртку с капюшоном, а она - в легкую куртку чёрного цвета. Затем они пришли во дворы пятиэтажных домов в район остановки «...», где обратили внимание на автомобиль «АВТО1» белого цвета и ФИО3 сообщил им, что намерен повезти их на данном автомобиле, на что ни она, ни Свидетель №7 ничего не ответили. ФИО3 после этого один подошёл к указанному автомобилю с водительской стороны, рукой открыл дверь автомобиля, сел на переднее левое сиденье и стал там что-то делать, затем прошло минут пять и она увидела, что автомобиль проехал немного назад, а потом остановился, в это время у автомобиля работал двигатель, моргали фары, был звук заведённого автомобиля. ФИО3 находился в салоне автомобиля на месте водителя. Затем она сказала Свидетель №7, чтобы тот забрал ФИО3 и что они пойдут пешком домой, тогда Свидетель №7 подошёл к автомобилю со стороны водительской двери, ребята о чём-то поговорили между собой, она к ним подошла примерно через три минуты со стороны водительской двери, ребята в это время рассматривали провода под рулём, разговаривали о проводах, потом они увидели, что мимо проехал автомобиль сотрудников полиции. В это время ФИО3 был в салоне на месте водителя, а она и Свидетель №7 стояли возле водительской двери, тогда она и Свидетель №7 отошли от автомобиля, а ФИО3 вышел из него и захлопнул дверь. Они отошли немного в сторону, где ранее курили, на тропинку и смотрели заметили ли их сотрудники полиции, а через некоторое время все трое они снова пошли в сторону автомобиля, после чего кто-то из парней крикнул ей «Вика, беги!», но она убегать не стала и видела, как парни спрятались в разных сторонах. Затем было произведено их задержание и после этого для разбирательства их доставляли в отдел полиции ....

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на л.д.65-67 следовало, что он проживает с сожительницей Потерпевший №1 и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приобрела по договору купли-продажи за 10.000 рублей у ФИО2 автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, белого цвета. У них имелись документы на него и ключи от автомомбиля, но в ГИБДД автомобиль они оформить не успели. Поскольку Потерпевший №1 водительского удостоверения не имеет, то данным автомобилем управляет он, с согласия последней. ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 он и Потерпевший №1 на данном автомобиле приехали к ..., где проживают, он припарковал данный автомобиль в парковочном кармане за ..., поставив его передней частью к дому, а задней - к проезжей части дороги, к самому бордюру парковочного места, задняя часть автомобиля не выходила на проезжую часть. При парковке он поставил рычаг переключения передач на первую скорость, чтобы автомобиль самостоятельно не откатился назад и также поставил автомобиль на «ручной» тормоз, подняв рычаг вверх. Двери автомобиля закрываются ключом, какого-либо центрального замка в автомобиле не установлено. Когда они вышли из автомобиля, то Потерпевший №1 захлопнула переднюю пассажирскую дверь, а он опустил изнутри запирающую кнопку, проверил, что задние двери автомобиля закрыты, ключом закрыл водительскую дверь и они ушли домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07:00 он вышел из дома на улицу один, подошёл к автомобилю и увидел, что автомобиль находится на том же месте, двери его закрыты, открыл ключом переднюю водительскую дверь и в салоне обнаружил записку от сотрудников полиции, также увидел, что повреждён кожух под рулевым колесом и замок зажигания, из замка были вырваны провода. Он поехал в полицию, после чего позвонил Потерпевший №1, сообщив ей о случившемся, а от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данный автомобиль попытались угнать, что автомобиль был сдвинут с места парковки в сторону проезжей части, находился в открытом состоянии. В дальнейшем сотрудник полиции показал ему фотографии автомобиля, выполненные при осмотре автомобиля, он их посмотрел и увидел, что автомобиль находится не в том месте, где он его оставил вечером ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически был сдвинут в сторону проезжей части (то есть назад). Самопроизвольно автомобиль сдвинуться с места не мог, так как автомобиль был поставлен на первую скорость и на «ручной» тормоз. Автомобиль мог быть сдвинутым назад, только если специально перевести рычаг переключения скоростей в нейтральную позицию и снять его с «ручного» тормоза, а для того, чтобы перевести рычаг переключения скоростей в нейтральную позицию, необходимо нажать педаль сцепления и одновременно с этим переключить рычаг, и при этом двигатель может быть и незаведённым, от случайного воздействия он также не мог переключиться. Без этих действий автомобиль ни при каких условиях не мог бы сдвинуться с места парковки, в том числе и назад, даже если находился под уклоном. Из автомобиля ничего не пропало, но поскольку были вырваны провода из замка зажигания, то из-за этого в настоящее время в автомобиле плохо работает указатель ворота, а при открывании и закрывании дверей, автомобиль бьётся током, все замки на дверях, в том числе и на крышке багажника находились в исправном состоянии, повреждений не имели.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 на л.д.49-50 следовало, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте и ему поступило указание составить беседу с находящемся в отделе полиции ФИО3, ....р. Он стал разговаривать с последним и тогда Паненко изъявил желание написать явку с повинной по факту попытки угона автомобиля «АВТО1». Ему лично не были известны обстоятельства произошедшего, все сведения в данном протоколе ФИО3 писал собственноручно, без чьей либо помощи, перед её написанием ФИО3 были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ. Никакого давления с его стороны на ФИО3 оказано не было, был ФИО3 в адекватном состоянии, трезв, понимал суть происходящего.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 на л.д.85-86 следовало, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав оперативно-следственной группы, был на суточном дежурстве. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ в её составе, был осуществлён выезд на место происшествия, а именно к ..., где находился автомобиль «АВТО1» гос.знак ... регион, который пытались угнать. На момент прибытия автомобиль находился в парковочном кармане по ... у данного дома, задняя часть автомобиля находилась на проезжей части. Следователем был произведёны осмотр данного автомобиля, после чего, с целью сохранности и предотвращения возникновения какого либо дорожно-транспортного происшествия с участием данного автомобиля, данный автомобиль был убран с проезжей части и помещён вглубь парковочного кармана. Владельца автомобиля на месте не было.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, оглашёнными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением от Потерпевший №1, в котором последняя указывала о приобретении ею автомобиля марки «АВТО1», гос.знак ... регион, которым непосредственно управлял Свидетель №4, и который вечером ДД.ММ.ГГГГ был припаркован у ..., а ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 ей стало известно, что данный автомобиль пытались угнать (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «АВТО1», гос.знак ... регион, в ходе, которого были изъяты следы пальцев рук на два отрезка; бутылка с жидкостью; перчатки и отвертка, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д.20-22);

- рапортом сотрудника полиции Свидетель №5, в котором изложены обстоятельства задержания ДД.ММ.ГГГГ по ... ФИО3, Свидетель №7 и ФИО1, а также обстоятельства обнаружения автомобиля «АВТО1», гос.номер ... регион, в котором был сорван замок зажигания, торчали провода (л.д.24);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки у потерпевшей Потерпевший №1 предметов, а именно автомобиля «АВТО1» гос.номер ... регион, и документов на него (л.д.39-41);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра вышеуказанных предметов, а именно автомобиля «АВТО1» гос.номер ... регион, свидетельства о регистрации ... ..., ПТС ..., договора купли-продажи, копии страхового полиса ОСАГО ... (л.д.42-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств всех вышеуказанных предметов (л.д.46);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, а именно двух матерчатых перчаток чёрного цвета и отвёртки с надписью «FORCE», изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-171);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных перчаток и отвёртки (л.д.175);

- протоколом явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00, находясь у ..., он обратил внимание на автомобиль «АВТО1» в кузове белого цвета, гос.знак ... регион, подойдя к которому, он открыл водительскую дверь, сел в его салон, взломал замок зажигания, достал провода и начал их смыкать, чтобы завести автомобиль, имел умысел на угон данного автомобиля (л.д.31).

Сведения изложенные в вышеуказанном протоколе явки с повинной, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку с ними согласуются все иные, представленные стороной государственного обвинения доказательства и изложенные выше в приговоре, а данный протокол суд находит допустимым по делу доказательством, поскольку каких-либо нарушений при его получении на стадии предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, совокупность изложенных выше и допустимых доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО3 в совершении данного преступления.

Судом была проверена версия подсудимого ФИО3, согласно которой умысла на совершение преступления он не имел, и проник внутрь салона автомобиля «АВТО1» из интереса, поспорив с ФИО1 и Свидетель №7, что сможет это сделать, что в салон автомобиля он не садился, провода зажигания не вырывал и соединять их не пытался, автомобиль в движение не приводил, а со стороны сотрудников полиции, задержавших его после случившегося имели место по отношении к нему недозволенные методы ведения дознания и неправомерные действия.

Данные пояснения, суд находит несостоятельными и расценивает их как несоответствующие действительности, данные с целью избежать ответственности за совершение данного умышленного преступления.

Так, у суда нет оснований сомневаться в опровергающих позицию подсудимого категоричных и подробных пояснениях свидетеля ФИО1 согласно которым, ночью ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратив их внимание на автомобиль «АВТО1» белого цвета сразу сообщил им, что намерен повезти её и Свидетель №7 на данном автомобиле, затем подошёл к автомобилю, рукой открыл переднюю дверь автомобиля, сел на переднее сиденье и после определённых действий ФИО3, она увидела, что данный автомобиль проехал немного назад, а потом остановился, в это время у автомобиля работал двигатель, моргали фары, был звук заведённого автомобиля, ФИО3 находился в это время в салоне автомобиля на месте водителя, далее она сама подходила к данному автомобилю и видела, как Свидетель №7 и ФИО3 рассматривали провода под рулём, разговаривали о проводах, а потом после того как мимо них проехал автомобиль сотрудников полиции, то они ушли с места событий, но в дальнейшем были задержаны сотрудниками полиции; с которыми согласуются и показания свидетеля Свидетель №7, в которых последний указывал о том, что проходя мимо автомобиля «АВТО1» белого цвета, который был припаркован в парковочном кармане, ФИО3 около него остановился и стал пробовать открыть её двери, затем заднюю правую дверь открыл, просунул руку в салон и изнутри открыл правую переднюю дверь, залез внутрь салона и открыл изнутри водительскую дверь, потом подбежал к ним и сообщил о намерениях угнать его, после чего к автомобилю вернулся, присел у водительской двери и пытался выдернуть провода из-под руля, затем стартер автомобиля прокрутился несколько раз, у ФИО3 при себе были перчатки матерчатые и отвертка, затем он, ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции и он слышал, что ФИО3 при задержании разорвал свой паспорт.

Показания данных лиц суд считает правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они не только согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, но и также с ними согласуются показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №5 об обстоятельствах задержания ДД.ММ.ГГГГ по ... ФИО3, Свидетель №7 и ФИО1, при котором ни к одному из данных лиц с чьей либо стороны никаких неправомерных действий никто не совершал, а также об обстоятельствах обнаружения автомобиля «АВТО1», гос.номер ... регион, в котором был сорван замок зажигания, торчали провода, и при этом со слов очевидцев происходившего, а именно свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 им стали известны не только сведения, при которых они наблюдали действия ФИО3, который пытался угнать данный автомобиль, но и то, что данные свидетели указывали им на то, что в ходе совершения данного преступления, автомобиль принадлежащий потерпевшей был перемещён с первоначального своего места на опредёленное расстояние; показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, согласно которым каждый из данных лиц указывал на то, какие каждый из них видел действия ФИО3, и который, в свою очередь старался, чтобы его действия посторонними замечены не были, что проезжая мимо данного автомобиля несколько раз, каждый из данных свидетелей обратил внимание, на то что автомобиль сдвинут с прежнего места, и его задняя часть находится на проезжей части, и что никто из сотрудников полиции не допускал со своей стороны неправомерных действий, не применял к задержанным никакого насилия, не унижал задержанных; категоричными показаниями свидетеля Свидетель №4 из которых следовало, что ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 оставив автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 в парковочном кармане за ..., он поставил его к самому бордюру парковочного места, задняя часть которого на первую скорость, чтобы автомобиль самостоятельно не откатился назад и также поставил автомобиль на «ручной» тормоз, подняв рычаг вверх, что исключало его самопроизвольное движение даже при условии нахождения под уклоном, а после того как ему утром ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что данный автомобиль пытались угнать, то он не только увидел, что в салоне автомобиля повреждён кожух под рулевым колесом и замок зажигания, из замка были вырваны провода, но и увидев фотоснимки с места происшествия, на котором было зафиксировано положение автомобиля, то было очевидно, что автомобиль находился не в том месте, где он его оставлял ранее, был сдвинут в сторону проезжей части, и мог быть сдвинутым назад, только если специально перевести рычаг переключения скоростей в нейтральную позицию и снять его с «ручного» тормоза, для чего необходимо было перевести рычаг переключения скоростей в нейтральную позицию, нажать педаль сцепления и одновременно с этим переключить рычаг.

Показания всех данных свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку все они согласуются между собой и с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №8, письменными материалами дела, в том числе с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-22); протоколом явки ФИО3 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний собственноручно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05:00, находясь у ..., он подошёл к автомобилю Потерпевший №1, открыл его водительскую дверь, сел в его салон, взломал замок зажигания, достал провода и начал их смыкать, чтобы завести автомобиль, имел умысел на угон данного автомобиля (л.д.31).

Все указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми и полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, что было проверено в ходе судебного следствия. Также у суда отсутствуют основания для признания письменных доказательств, как и показаний свидетелей или потерпевшей, недопустимыми.

Таким образом, оценивая в совокупности приведённые в описательно-мотивировочной части приговора доказательства, которые суд считает достоверными, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Учитывая, то обстоятельство, что в ходе судебного следствия было установлено совокупностью представленных суду стороной обвинения доказательств, что при совершении данного умышленного преступления ФИО3 не только открыл замки в дверях автомобиля и вырвал провода зажигания, но и завёл на определённое время двигатель автомобиля и фактически привёл в движение автомобиль «АВТО1», гос.знак ... регион, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, который проехал с первоначального своего места определённое расстояние, и учитывая требования п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", то суд приходит к выводу, что действия ФИО3 необходимо квалифицировать как оконченный состав преступления.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 совершил преступление умышленно, действуя противоправно, неправомерно (при отсутствии каких-либо прав на это), в ночное время ДД.ММ.ГГГГ завладел автомобилем «АВТО1», гос.номер ... регион, принадлежащим Потерпевший №1, не имея цели хищения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом в ходе судебного следствия были оглашены показания свидетеля Свидетель №9 на л.д.180-181 из которых следовало, что ФИО3 ... является её братом и был ранее судим за угон автомобиля к условной мере наказания; по характеру он неспокойный, часто из-за своего поведения попадал в неприятные ситуации, общительный, иногда бывает грубым, при этом когда она находится на работе, то брат помогает ей сидеть с её дочерью и забирает последнюю из детского сада, причина, по которой её брат состоит на учёте у психиатра, ей не известна.

Что касается показаний данного свидетеля, то суд приходит к выводу, что показания свидетеля Свидетель №9 ни опровергают выводы суда о причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку данный свидетель не был очевидцем каких-либо событий, являющихся предметом рассмотрения данного дела, а касаются лишь характеристики личности подсудимого, которые суд с учётом вышеизложенного и принимает только как таковые.

Согласно заключению экспертов ... от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.186-188 следовало, что ФИО3 обнаруживает ...

Принимая во внимание выводы вышеуказанного экспертного заключения, а также учитывая поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, в связи с чем, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие его наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 в ходе дознания давал явку с повинной, совершил данное преступление в молодом возрасте, что наряду со сведениями о его состоянии здоровья, суд считает возможным учесть в качестве смягчающих его наказание обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом по данному уголовному делу не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым он имеет социальные связи, судим ранее за совершение аналогичного преступления, состоит на учёте у психиатра с диагнозом «эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип», на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает также требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, учитывая все сведения о личности подсудимого в целом, которые представлены в материалах настоящего уголовного дела, согласно которым ранее он привлекался к уголовной ответственности, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, кроме как реальное лишение свободы, не имеется.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО3 положений, предусмотренных ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №26-ФЗ), и назначении подсудимому повторно условного осуждения. Вместе с тем, с учётом характера, обстоятельств совершённого подсудимым преступления, принимая во внимание все данные о его личности, в том числе тот факт, что ФИО3 данное преступление совершил в период отбытия условной меры наказания, назначенного ему по приговору суда за совершение тяжкого преступления, которое было совершено им в ночное время, спустя непродолжительный период времени после условного осуждения, что нарушало порядок отбытия им условной меры наказания и обязанностей возложенных на него приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на то, что должных выводов ФИО3 для себя не сделал, и при этом согласно заключению экспертов на л.д.186-188 следовало, что ФИО3 ... а потому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а потому суд не считает возможным применить к нему требования ч.4 ст.74 УК РФ.

Также, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершения данного преступления суд не считает возможным применить к ФИО3 по тем же основаниям и требования ст.64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступления, совершённого ФИО3 на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО3 суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО3 процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов (защитников) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 3.960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, назначив ФИО3 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев, с отбыванием данного наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей в СИЗО ... ....

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по данному уголовному делу, а также время его содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии в сумме 3.960 рублей взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства - две матерчатые перчатки чёрного цвета и отвертка с надписью «...», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ... «Дзержинский» УМВД России по ... по квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента получения им копии приговора, а также со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья (....

....