Приговор № 1-351/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017Именем Российской Федерации 02 августа 2017года г.Ростов-на-Дону Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бондаренко Г.Г., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону Немировой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Мелохаян Ю.О., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Гигияк Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах: Так ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, 26.06.2017 года примерно в 14 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>», в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак №, № регион, припаркованному по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь его преступную деятельность, с помощью отвертки разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащий гр-ну Потерпевший №1 видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер: №, стоимостью 19000 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенным скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Подсудимый ФИО1 до начала судебного заседания в установленные УПК РФ сроки заявил ходатайство о проведении разбирательства по делу в особом порядке, в судебном заседании он полностью согласился с предъявленным ему обвинением, просил о постановлении приговора по делу по итогам разбирательства в особом порядке. Возражений ни от кого из иных участников процесса против проведения разбирательства в особом порядке также не поступило, сам подсудимый пояснил, что такое решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником, что ему ясны последствия такого решения. Учитывая, что никаких препятствий для проведения заседания в особом порядке не установлено, судом было принято решение о проведении разбирательства в особом порядке. Суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом в заседании были исследованы характеризующие личность ФИО1 документы. Обсудив вопрос по иску потерпевшего к подсудимому, суд считает необходимым прекратить по нему производство, в связи с отказом потерпевшего от иска, по причине полного возмещения ему подсудимым причиненного ущерба. По итогам разбирательства суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, не относящегося к категории тяжких, а также все данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты> похищенное имущество возвращено потерпевшему, который отказался от иска. Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду назначить подсудимому наказание в виде условного лишения свободы, без ограничения свободы, которое будет способствовать достижению его целей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 312, 313, 314-316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего отменить. Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за поведением осужденных, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный госорган. Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 прекратить, в связи с отказом потерпевшего от иска в заседании, по причине возмещения ему ущерба. Вещественные доказательство по делу: видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер: №, коробку от похищенного видеорегистратора марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, серийный номер: <данные изъяты>,- считать возвращенными по принадлежности потерпевшему гр. Потерпевший №1 /л.д. №/ - копию одной из сторон коробки с указанием серийного номера, приобщенную к материалам уголовного дела,- хранить при деле; - отвертку с рукояткой черно-желтого цвета, хранящуюся по квитанции № /л.д.№/ в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, – уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и заявлять соответствующее ходатайство в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, а также копий представлений прокурора, либо жалоб участников процесса, затрагивающих его интересы. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК. Судья: Г.Г. Бондаренко Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Бондаренко Георгий Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 30 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 13 июля 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-351/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-351/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |