Апелляционное определение № 33-4096/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Бердейная О.В. Дело № 33-4096/2026 (2-933/2026)

25RS0004-01-2025-005114-69


А П Е Л Л Я Ц И О Н НО Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 апреля 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.,

судей Рябенко Е.М., Гараньковой О.А.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Инь-Янь» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере медицинских услуг,

по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 11.02.2026, которым исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено:

Взыскать с ООО «Инь-Янь» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт 0518 №, выдан УМВД России по ПК, ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Инь-Янь» государственную пошлину в доход Владивостокского городского округа 3000 рублей.

Заслушав доклад судьи Рябенко Е.М., объяснения истца ФИО2, возражения представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Инь-Янь» о восстановлении нарушенных прав потребителя в сфере медицинских услуг.

В обоснование исковых требований указала на то, что в период с 07.09.2025 по 17.09.2025 проходила курс иглорефлексотерапии и баночного массажа в ООО «Инь-Янь». Ссылалась на то, что в медицинской организации со стороны администратора клиники и главного врача общение с ней проходило в грубой форме. Оплата за услуги взималась или наличными денежными средствами или переводом на карту физического лица, когда она попросила принять переводов по карте, ей в грубой форме отказали и указали на дверь. В предоставлении корешков приходных кассовых ордеров, платежных документов ей было отказано, ответчик не заключил с ней договор на оказание медицинских услуг в письменной форме, не отобрал согласие на обработку персональных данных и согласие на проведение медицинского вмешательства.

В последствие она столкнулась с угрозами в её адрес со стороны персонала клиники, в мессенджере Вотсап, где велась переписка с клиникой и должными лицами центра «Инь-Янь».

Претензия, направленная в адрес ответчика осталась без удовлетворения

Считает, что действиями сотрудников медицинского центра ей причинены моральные и нравственные страдания, выразившимися в том, что она переживала по поводу грубого с ней обращения, а также в связи с нарушениями её прав как потребителя.

В связи с изложенным просила обязать ответчика предоставить ей копию договора на оказание медицинских услуг, документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика не признала исковые требования, просила в иске отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В обоснование указано на несогласие с размером компенсации морального вреда и отказом в удовлетворении требования о предоставлении документов об оплате медицинских услуг. Ссылалась на то, что грубым отношением к ней со стороны ответчика и нарушением им порядка предоставления медицинских услуг ей причинены нравственные и душевные страдания, которые она испытывает до сих пор.

Предоставленные ответчиком в судебном заседании 11.02.2026 платежные документы об оплате ею медицинских услуг, она попросила направить почтой, так как она и её представитель не имели возможность изучить их в судебном заседании, но до настоящего времени платежные документы не были предоставлены.

Просила отменить решение и принять новое решение, об удовлетворении требований о компенсации морального вреда в полном объёме и возложить на ответчика обязанность предоставить документы об оплате истцом медицинских услуг.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции истец настаивала на апелляционной жалобе по доводам в ней изложенным.

Представитель ответчика полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в период с 07.09.2025 по 17.09.2025 ФИО2 оказана ООО «Инь-Янь» медицинская услуга, проведён курс иглорефлексотерапии и баночного массажа.

В период проведения медицинских услуг с истцом договор на оказание таких услуг не заключался, согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства не отбиралось, платёжные документы, подтверждающие оплату оказанных услуг, не выдавались, претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи (часть 1).

Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства содержится в медицинской документации гражданина и оформляется в виде документа на бумажном носителе, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем, медицинским работником, либо формируется в форме электронного документа, подписанного гражданином, одним из родителей или иным законным представителем с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи посредством применения единой системы идентификации и аутентификации, а также медицинским работником с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства одного из родителей или иного законного представителя лица, указанного в части 2 настоящей статьи, может быть сформировано в форме электронного документа при наличии в медицинской документации пациента сведений о его законном представителе. При оформлении информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство гражданин или его законный представитель вправе определить лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья, в том числе после его смерти. Действие данных требований в отношении способа подписания информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство или отказа от медицинского вмешательства в форме электронного документа может быть изменено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации»(часть 7).

Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства, в том числе в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 8).

В соответствии с пунктом 3 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12.11.2021 № 1051н, информированное добровольное согласие оформляется после выбора медицинской организации и врача при первом обращении в медицинскую организацию за предоставлением первичной медико-санитарной помощи.

Согласно пункту 19 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736, при заключении договора потребителю и (или) заказчику должна предоставляться в доступной форме информация о платных медицинских услугах, содержащая следующие сведения: а) порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи (при наличии), применяемые при предоставлении платных медицинских услуг, а также информация о возможности осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи; б) информация о медицинском работнике, отвечающем за предоставление соответствующей платной медицинской услуги (его профессиональном образовании и квалификации); в) другие сведения, относящиеся к предмету д

В пункте 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2023 № 736, указано, что договор заключается потребителем и (или) заказчиком с исполнителем в письменной форме.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как следует из ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1).

Разрешая заявленные требования, суд, установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя медицинских услуг, который при обращении истца за оказанием медицинских услуг не заключил с ней договор оказания медицинских услуг, не отобрал согласие на медицинское вмешательство или отказ от медицинского вмешательства, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, определив его размер с учётом характера перенесённых истцом моральных переживаний, требований разумности и справедливости, в размере 3000 руб., а также взыскал штраф.

При этом суд исходил из того, что довод истца относительно неэтичного обращения с ней в клинике объективными и достаточными доказательствами не подтверждён и опровергается показаниями свидетелей: администратора ФИО4, пациентки клиники ФИО5

Отказывая в требованиях истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу договор об оказании медицинских услуг и информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство, а также платежные документы об оплате услуг, суд исходил из того, что указанные документы представлены ответчиком при рассмотрении дела, от принятия платежных документов, датированных датой получения соответствующих услуг, истец отказалась.

С учётом того, что ответчиком не оспаривался факт оказания истцу услуг, к качеству которых истцом претензий не предъявлено, пришёл к выводу о том, что невыдача истцу чеков или бланка строгой отчётности не является нарушением прав потребителя.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца, вызванного нарушением ответчиком прав истца при оказании медицинских услуг, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя медицинских услуг подтверждён материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, нельзя согласиться с выводом суда о том, что не выдача истцу документов, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг, не является таким нарушением.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 11.05.2023 № 736 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006» потребителю и (или) заказчику в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (кассовый чек или бланк строгой отчетности).

Медицинская организация выдает иной документ, подтверждающий факт осуществления расчета, в случаях, если в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники у медицинской организации отсутствует обязанность по применению контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов (п.32 указанных Правил).

В соответствии с подпунктом «б» п. 33 Правил, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.05.2023 № 736, в целях защиты прав потребителя медицинская организация по обращению потребителя выдает справку об оплате медицинских услуг по установленной форме.

Из материалов дела следует, что ответчик при оплате оказанных истцу услуг не выдал истцу платёжный документ, подтверждающий факт оплаты.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, поскольку полагает, что определённый судом размер компенсации морального вреда соответствует характеру нарушенных прав истца, обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости.

Судом учтено, что истец не имеет претензий к качеству оказанных ответчиком услуг, сам факт оказания медицинских услуг истцу ответчиком не оспаривался.

При этом как следует из материалов дела в переписке в мессенджере Вотсап ответчик предлагал вариант досудебного урегулирования конфликта, с которым истец не согласилась, принёс извинения, указал на применение наказания в отношении администратора.

Истец, ссылаясь на грубое обращение с ней в клинике, не привела доказательств в подтверждение своих доводов.

В то время как судом исследовались доказательства, представленные сторонами, в том числе показания свидетелей, которым судом дана оценка на основании ст. 67 ГПК РФ, опровергающие доводы истца.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в требованиях о возложении на ответчика обязанности предоставить платежные документы, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены чеки, подтверждающие оплату услуг, предоставленных истцу, от получения которых истец отказалась.

С учётом того, что ответчиком при рассмотрении дела представлены истребуемые истцом документы, от получения которых истец отказалась, пояснений истца, указавшей, что платёжные документы ей необходимы для подтверждения факт полученных услуг в ООО «Инь-Янь», при этом факт оказания таких услуг истцу ответчиком не оспаривался, судебная полагает верным вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истребуемых истцом документов.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного г. Владивостока от 11.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.