Решение № 2А-236/2017 2А-236/2017(2А-2565/2016;)~М-2543/2016 2А-2565/2016 М-2543/2016 от 19 января 2017 г. по делу № 2А-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

рассмотрев в порядке статьи 292 КАС РФ материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене,

Установил:

МИФНС России №1 по Ростовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене.

В обоснование административного иска указано, что налогоплательщики должны уплачивать налоги своевременно, то есть в срок, который установлен налоговым законодательством для каждого налога (абз.2 п.1 ст. 45, п.1 ст. 57 НК РФ). Налоги исчисляются на основании сведений представленных органами государственной регистрации недвижимости и транспортных средств. За физическим лицом ФИО1 зарегистрировано имущество, являющее объектом налогообложения. В соответствии с действующим законодательством ФИО1 направлены налоговые уведомления за 2013 год № ... по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года, за 2014 год ... от 28 марта 12015 года по сроку уплаты до 01 октября 2015 года. В связи с наличием недоимки по налогу ФИО1 направлены требования ... от 14 декабря 2014 года об уплате налога за 2013 год по сроку исполнения до 12 февраля 2015 года, ... от 09 ноября 2015 года об уплате налога за 2014 год по сроку исполнения до 02 февраля 2016 года. Указанные требования в добровольном порядке до настоящего времени не исполнены. 30 июня 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу с ФИО1 В связи с поступлением возражений от ФИО1 судебный приказ был отменен 22 июля 2016 года. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 3 375 рублей и пени в сумме 134 рублей 77 копеек.

Дело рассмотрено в порядке ст. 292 КАС РФ без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Как вытекает из содержания п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании представленных сведений в МИФНС России №1 по Ростовской области за физическим лицом ФИО1 зарегистрированы объекты имущества, которые согласно ст. 358, 389 НК РФ являются объектами налогоооблажения.

В соответствии с действующим законодательством ФИО1 направлены налоговые уведомления за 2013 год ... по сроку уплаты до 05 ноября 2014 года, за 2014 год ... от 28 марта 12015 года по сроку уплаты до 01 октября 2015 года о необходимости уплаты транспортного налога в отношении зарегистрированного на его имя транспортного средства: ... регистрационный номер ...

В установленные законодательством сроки транспортный налог уплачен не был.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО1 направлены требования ... от 14 декабря 2014 года об уплате налога за 2013 год по сроку исполнения до 12 февраля 2015 года, ... от 09 ноября 2015 года об уплате налога за 2014 год по сроку исполнения до 02 февраля 2016 года.

Требования в добровольном порядке административный ответчик не исполнил.

30 июня 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Неклиновского судебного района в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании недоимок по налогу. В связи с поступлением от должника возражений 22 июля 2016 года судебный приказ отменен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства, опровергающие требования административного истца, не представлены материалы, свидетельствующие о добровольной уплате задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление МИФНС России №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене в размере 3509,77 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден в соответствии с п.7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу положений абз.24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поэтому с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК Российской Федерации, в местный бюджет в размере 400 рублей по месту нахождения соответствующего суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пене удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Ростовской области задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 годы в сумме 3 375 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 134 рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: