Решение № 2А-5873/2019 2А-5873/2019~М-4438/2019 М-4438/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2А-5873/2019

К делу № 2а-5873/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 6 июня 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием

представителя административного истца - председателя ГСК№12 ФИО2, действующего на основании приказа №1 от 21.01.2019 г.,

представителя административного истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 13.05.2019 г.,

представителя административного ответчика, заинтересованного лица ФИО4, действующего на основании доверенности от 18.03.2019 г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гаражно-строительного кооператива № 12 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании предписания незаконным,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, в котором просит суд признать п.1-4 предписания Государственной инспекции труда в Краснодарском крае № 23/12-3373-19-И/02 от 19.03.2019 г. незаконным.

В обоснование требований указано, что 19.03.2019 г. в отношении административного истца вынесено оспариваемое предписание, в котором содержатся следующие требования: 1. Выплатить проценты не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки ФИО5 заработной платы за период работы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 2. Рассчитать и доплатить заработную плату ФИО5 за период работы до уровня минимального размера оплаты труда в Краснодарском крае, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ; 3. Оплатить сверхурочную работу ФИО5 в повышенном размере. 4. Оплатить работу ФИО5 в выходные или нерабочие праздничные дни, за период её работы. 5. Трудовой распорядок определить правилами внутреннего трудового распорядка. Считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене в части п.1-4, поскольку государственный инспектор труда не вправе выносить обязательные для исполнения предписания по трудовым спорам. Поскольку сложившиеся между ГСК№12 и ФИО5 отношения являются индивидуальным трудовым спором, то государственный инспектор труда, возлагая на ГСК№12 обязанность произвести перерасчет заработной платы, выплатить проценты фактически разрешил трудовой спор, что не относится к его компетенции. Кроме этого, при обращении в государственную инспекцию труда ФИО5 нарушен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора.

В предварительном судебном заседании представители истца поддержали административные исковые требования. Пояснили, что установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд ими не пропущен.

Представитель административного ответчика административного ответчика и заинтересованное лицо полагает, что в данном случае применяется специальный срок, установленный ст. 357 ТК РФ, который административным истцом пропущен.

В силу. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по обращению ФИО5 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проводилась проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности Гаражно-строительного кооператива № 12, по результатам которой государственным инспектором труда ФИО4 в адрес административного истца вынесено предписание № 23/12-3373-19-И/02 от 19.03.2019 г. об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в срок до 19.04.2019 г.

Копия предписания вручена председателю ГСК№12 ФИО2 19.03.2019 г., о чем в предписании имеется подпись указанного лица, что не оспаривается (л.д. 7-9).

В предписании разъяснено, что оно может обжаловаться в суд в течение 10 дней со дня его получения, в соответствии с ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Административное исковое заявление о признании указанного предписания незаконным подано в суд 29.04.2019 г.

Статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства. По смыслу указанной нормы государственный инспектор труда в предписании указывает требование, которое обязан выполнить работодатель, чтобы восстановить нарушенные им трудовые права работников.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на административного истца возложены следующие обязанности:. Выплатить проценты не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки ФИО5 заработной платы за период работы начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 2. Рассчитать и доплатить заработную плату ФИО5 за период работы до уровня минимального размера оплаты труда в Краснодарском крае, с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса РФ; 3. Оплатить сверхурочную работу ФИО5 в повышенном размере. 4. Оплатить работу ФИО5 в выходные или нерабочие праздничные дни, за период её работы. 5. Трудовой распорядок определить правилами внутреннего трудового распорядка.

Статьей 360 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом проверки государственной инспекции труда является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

В данном случае при проведении проверки ГСК№12 государственной инспекцией труда выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем в рамках предоставленных абзацем 2 ст. 356 и абзацем 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий вынесено обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить нарушения Трудового законодательства.

Как следует из ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Аналогичное толкование норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (до 15 сентября 2015 года - положений главы 25 ГПК Российской Федерации) и Трудового кодекса Российской Федерации в части срока обжалования предписания государственной инспекции труда приведено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 года N 42-КГ17-5, и в ответе на вопрос N 1 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года", утвержденного Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 года.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу в удовлетворении административных исковых требований Гаражно-строительного кооператива № 12 отказать, в связи с пропуском установленного законом десятидневного срока обращения в суд, исчисляемого с 20.03.2019 г. (т.е. даты, следующей за датой вручения предписания от 19.03.2019 г.).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности по объективным причинам предъявить административный иск в установленный законом срок суду не представлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Гаражно-строительного кооператива № 12 к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным предписания отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара ФИО1

Решение изготовлено 07.06.2019 г.