Решение № 2-274/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-274/2021

дело № 2-274/2021

11RS0001-01-2020-016340-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н. при секретаре судебного заседания Калининой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 12 марта 2021 года гражданское дело по иску ООО «Оператора специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании задолженности за перемещение и хранение транспортного средства на специализированной стоянке,

установил:

ООО «Оператор специализированных стоянок» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 13.09.2020 по 11.11.2020 на сумму 60324 рублей. В обоснование иска указало, что в соответствии с Законом Республики Коми от 26.06.2012 № 43-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств на территории Республики Коми», организовало и обеспечивает функционирование специализированной автомобильной стоянки для хранения задержанных на территории муниципального образования транспортных средств. 13.09.2020 на основании Протокола о задержании транспортного средства 11 КМ 031019, за совершение правонарушения, допущенного ответчиком на специализированную стоянку ООО «Оператор специализированных стоянок», расположенную по адресу: <...> район «Доручастка», помещено транспортное средство ВАЗ-21110, государственным регистрационным знаком «<***>». До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке. В адрес ответчика направлялось требование забрать автомобиль со специализированной стоянки и оплатить расходы, связанные с его перемещением и хранением. В связи с этим, просил суд взыскать с ФИО1 услуги за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с 13.09.2020 по 11.11.2020 в сумме 60 324 рублей, а также взыскать с ответчика оплату за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке с 11.11.2020 до вынесения решения суда по 39 рублей в час.

Истец ООО «Оператор специализированных стоянок», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя в суд не направил, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по последнему известному месту жительства и регистрации. Судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по месту его регистрации с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил, своих представителей в суд не направил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить рассмотрение дела, руководствуясь статьями 167, 233-237 и 244 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в судебном заседании в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно письменным материалам дела, 13.09.2020 в 00 часов 16 минут напротив <Адрес> дивизии города Сыктывкара, водитель ФИО1, <Дата> г.р. управлял транспортным средством ВАЗ 21110, с государственным регистрационным знаком <***> с признаками опьянения будучи лишенный права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совершенное повторно в течение года в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми в отношении водителя ФИО1 составлен протокол о задержании указанного выше транспортного средства, согласно которому в этот же день 13.09.2020 задержанное транспортное средство передано на хранение ООО «Оператор специализированных стоянок».

Постановлением инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару прекращено дело об административном правонарушением и передаче материала дела в орган дознания УМВД России по г. Сыктывкару для принятия решения в порядке ст. 144,145,151 УПК РФ.

По сведениям миграционного пункта ОМВД России по Удорскому району с <Дата> ФИО1, <Дата> г.р., зарегистрирован по адресу: <Адрес>..

Согласно представленному истцом расчету, сумма вознаграждения за услуги хранения задержанной автомашины ВАЗ-21110, с государственным регистрационным знаком <***> на специализированной стоянке в период с 13.09.2020 по 11.11.2020 составляет – 60 324 рублей, а также в период с 12.11.2020 по 12.03.2021 сумма вознаграждения составляет 112320 рублей, всего составляет 172644 рублей.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ задержание транспортного средства применяется при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных помимо прочего частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Применение соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протоколом (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляется протокол (части 3, 4, 5, 6, 7, 8 статьи 27.13 КоАП РФ).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Расходы на перемещение и хранение задержанного средства, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (части 10, 11 статьи 27.13 КоАП РФ).

Таким образом, федеральное законодательство предусматривает, что задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причины задержания и оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства. При этом закон возлагает обязанность возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства.

Согласно требованиям иска, письменным материалам дела, ИП ФИО2 до обращения с иском в суд предъявлял ответчику требования о возмещении затрат на хранение автомобиля, от управления которым ФИО3 был отстранен. При этом ответчик, в присутствии которого было задержано транспортное средство и которому своевременно было известно о помещении автомобиля на специализированную стоянку, каких-либо действий для возврата задержанного транспортного средства не предпринимал, оплату за хранение задержанного транспортного средства не произвел.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Согласно части 5 статьи 27.13 КоАП РФ задержанное транспортное средство может быть помещено на стоянку и передано на хранение.

Из содержания пункта 3 статьи 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы соответствует положениям Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики коми от 22.10.2018 № 43/1-Т «Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Республики Коми», которым утверждены единые предельные максимальные уровни тарифов на услуги по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

По рассматриваемому судом делу установленный действующим законодательством размер вознаграждения за перемещение задержанного автомобиля и хранение задержанного легкового автомобиля на специализированной автомобильной стоянке за период с 13.09.2020 01 часов 39 минут по 11.11.2020 00 часов 00 минут =1414 часов, 5178 (перемещение транспортного средства) + 1414 х 39 рублей в час = 60 324 рублей, с 13.09.2020 по 11.11.2020, а также за период с 12.11.2020 по 12.03.2021 (день вынесения решения) из расчета 39 рублей в час всего 936 рублей за 120 суток = 120 х 936=112320 рублей + 60324 = 172644 рублей.

В соответствии со статьей 196 частью 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

При установленных судом обстоятельствах, и исследованных материалах дела, суд считает, что исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 является законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, в силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. С учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района «Удорский» госпошлина в размере 4652, 88 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 199, 167, 233 -237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Оператор специализированных стоянок» к ФИО1 о взыскании платы за хранение задержанного транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Оператор специализированных стоянок» вознаграждение за хранение задержанного транспортного средства ВАЗ-21110, с государственным регистрационным знаком <***> за период с 13.09.2020 года по 11.11.2020 года в размере 60 324 (шестьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля, за период с 12.11.2020 по 12.03.2021 в размере 112320 (сто двенадцать тысяч триста двадцать) рублей, всего на общую сумму 172644 (сто семьдесят две тысячи шестьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района «Удорский» в размере 4652 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят два) рубля 88 копеек.

Ответчики вправе подать в постоянное судебное присутствие в составе Усть-Вымского районного суда Республики Коми – в селе Кослан Удорского района Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 17 часам 17 марта 2021 года.