Решение № 12-13/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-13/2021

Дело № 12-13/2021


Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2021 года пос. Октябрьский

Судья Устьянского районного суда Архангельской области Шерягина С.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 от 24 февраля 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 25 февраля 2021 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения по следующим основаниям. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, право воспользоваться юридической помощью защитника ему было разъяснено только в момент предъявления для ознакомления постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ ему как лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ. При вынесении постановления не установлены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении дела, ФИО1 был лишен также права давать объяснения об обстоятельствах правонарушения. В момент, когда должностным лицом составлялись документы по делу об административном правонарушении, он находился в состоянии сильного душевного волнения, инспектором на него оказывалось давление. В нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении, что не выполнено сотрудником ГИБДД. Протокол об административном правонарушении составлен не был, доводы о наличии видеорегистратора на автомобиле инспектором не учтены, к материалам не приобщены. 24 февраля 2021 года у дома ... обочина отсутствовала, так как она не очищена от снега. ФИО1 выбрал безопасную траекторию движения с учетом необходимых интервалов между транспортными средствами во избежание сноса в колею и возможного столкновения автомобилей, не двигался по обочине до того, как его остановил сотрудник ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

ФИО1 на судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, подержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что административный штраф по постановлению от 24 февраля 2021 г. оплатил.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 февраля 2021 года в 17 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Рено Дастер, государственный регистрационный знак ... в районе дома ..., в нарушение требований пункта 9.9 Правил дорожного движения, допустил движение транспортного средства по обочине.

Из представленных ФИО1, оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району записей видеорегистратора автомобиля ФИО1, патрульного автомобиля, видно, что автомобиль Нисан Дастер государственный регистрационный знак ..., перед препятствием «искусственная неровность» совершил объезд по обочине с правой стороны.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения.

Аналогичное определение понятия «дорога» содержится и в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ.

«Обочина» - элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из видеозаписей следует, что в районе дома ... размещен знак дорожного движения "Искусственная неровность" (пункт 1.17 Правил Дорожного Движения (ПДД))

В соответствии с приложением N 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку "дороги", движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Пункт 1.17 указанного приложения касается предупреждающего знака "Искусственная "неровность" - участок "дороги" с искусственной "неровностью" ("неровностями") для принудительного снижения скорости.

Искусственная неровность занимает проезжую часть по всей ширине. При изложенных обстоятельствах, доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, судья находит необоснованными.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 неверно определил ширину проезжей части дороги по ул. ..., не учел имеющуюся дорожную обстановку, в результате чего совершил движение по обочине.

При вынесении должностным лицом постановления ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается, что постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено на месте совершения административного правонарушения, копия указанного постановления вручена ФИО1, что последним не оспаривается.

На предоставленных ОМВД России по Устьянскому району записях с видеорегистраторов видно, что при вынесении инспектором ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, собственноручно подписал вышеуказанное постановление, не заявлял сотруднику ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности и отказывается подписывать постановление.

При рассмотрении инспектором ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснено, что ФИО1 вправе воспользоваться услугами защитника, о чем в постановлении по делу об административном правонарушении от 24 февраля 2021 года имеется подпись ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО1 сотрудником ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 оказывалось давление, суду не представлено.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ГИБДД ОМВД России по Устьянскому району Архангельской области вынес постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем довод ФИО1 о том, что сотрудник должен составить протокол об административном правонарушении, отклоняется как несостоятельный.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от 24 февраля 2021 года соответствует требованиям, указанным в ст. 29.10 КоАП РФ, составлено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также доводы о том, что он был лишен права воспользоваться услугами защитника, опровергаются материалами дела.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, заявлял ходатайства о приобщении к материалам дела об административном правонарушении записи с видеорегистратора, установленного на автомобиле Рено Дастер с государственным регистрационным номером ..., поскольку в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменном виде.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица о назначении административного наказания, при производстве по делу не допущено.

Оснований для освобождения водителя от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностным лицом ФИО2, непосредственно выявившими факт совершения правонарушения, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы ФИО1 необходимые условия для реализации им процессуальных прав, в полном объёме установлены юридически значимые по делу обстоятельства.

Совершённое ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

На основании изложенного суд, оценивая в совокупности имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не имеется, нарушений прав и законных интересов ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району ФИО2 от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Шерягина С.Н.