Решение № 2-1989/2016 2-69/2017 2-69/2017(2-1989/2016;)~М-2028/2016 М-2028/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-1989/2016

Гр.дело №2-69-2017


Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Стальской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Канаш к ФИО1, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и по иску ФИО1, к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Администрация г. Канаш Чувашской Республики с учетом измененных исковых требований обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес> ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, администрация г. Канаш Чувашской Республики указала, что в рамках реализации 3 этапа республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории Чувашской Республики» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 30 апреля 2013 года №168, принято решение о расселении граждан из аварийного жилищного фонда г. Канаш. Одним из расселяемых домов является <адрес>. В <адрес>, зарегистрирован ФИО1 Со слов ФИО1 в <адрес> он вселился вместе с матерью А. в ДД.ММ.ГГГГ году, а в ДД.ММ.ГГГГ году мать умерла.

Как указывает в своем исковом заявлении администрация г. Канаш Чувашской Республики в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, выданном на имя С., ни ФИО1, ни А. не включены. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <адрес> трехквартирный; дверь <адрес> закрыта на замок; снаружи окна и двери без видимых повреждений; доступа в квартиру не имеется.

Как указывается в иске администрации г. Канаш, правоустанавливающих документов на <адрес>, у ФИО1 не имеется. Следовательно, он самовольно занимает вышеуказанное жилое помещение.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма ( л.д.№).

Обосновывая свои исковые требования, ФИО1 указал, что он является нанимателем <адрес>, куда он был вселен в возрасте <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Канаш, что свидетельствует о наличии между сторонами отношений по договору социального найма жилого помещения. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на занимаемое им жилое помещение администрация г. Канаш отказывает ему в заключении договора социального найма жилого помещения.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные дела объединены в одно производство ( л.д.№).

Истец (он же ответчик по объединенному делу) - представитель администрации г. Канаш Чувашской Республики Н. свои исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, иск ФИО1 не признала, пояснив, что ФИО1 на учете в администрации г. Канаш в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоит, малоимущим в целях принятия его на такой учет не признан. Администрация г. Канаш не выносила решение о предоставлении ФИО1 либо его матери А. <адрес> на условиях договора социального найма. Следовательно, никаких прав на указанную квартиру у ФИО1 не имеется.

В судебном заседании ответчик ФИО1 (он же - истец по объединенному делу) свои исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, а иск администрации г. Канаш не признал, пояснив, что в детстве проживал с матерью А. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году они с матерью А. переехали жить по адресу: <адрес>. Прожив по указанному адресу около полутора месяцев, они переехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мать А. умерла. От матери у него на руках остался ордер на <адрес>, выданный на имя С. с дочерьми Г. и Л. Другого жилья, кроме квартиры в бараке, у него нет. Он осуществляет оплату на занимаемую квартиру в бараке и коммунальные услуги.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорную квартиру, граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 этого же Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В судебном заседании установлено, что решения администрации г. Канаш о предоставлении ФИО1, либо его матери А. <адрес>, не имеется.

Однако лицевой счет на указанную квартиру открыт на имя ФИО1 (л.д.№), ФИО1 зарегистрирован в названной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№); он выполнял обязанности по договору социального найма жилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 67 и частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ.

Отсутствие ордера на <адрес> либо решения о предоставлении ФИО1 указанного жилого помещения при фактическом проживании ФИО1 и исполнении обязанностей нанимателя, само по себе не свидетельствует о том, что у последнего право пользования жилым помещением не возникло.

Следовательно, правоотношения между ФИО1 и администрацией г. Канаш по пользованию спорным жилым помещением возникли на основании договора жилищного найма и носят бессрочный характер.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 о признании за ним права пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма подлежит удовлетворению, а в иске администрации г. Канаш к ФИО1 о признании его не приобретшим право пользования указанным жилым помещением следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске администрации г. Канаш Чувашской Республики к ФИО1, о признании не приобретшим право пользования квартирой <адрес>, отказать.

Иск ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право пользования квартирой <адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.