Решение № 21-2183/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 21-2183/2018

Судья: Измайлов Р.Г. Дело <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

г.Красногорск, Московской области <данные изъяты>г.

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление – заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старшего государственного административно-технического инспектора <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> от 14.08.2018г. ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» (ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение) юридический адрес: 105175, <данные изъяты>Б, ИНН:<***>, ОГРН:<***>, привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», на основании чего правонарушителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000.00 руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 08.10.2018г. указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление,- заместитель начальника территориального отдела <данные изъяты> территориального управления <данные изъяты> - старший государственный административно-технический инспектор <данные изъяты> ФИО1 его обжаловал, просил отменить, считает решение незаконным, необоснованным, а также указывает на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления должностного лица <данные изъяты> от 14.08.2018г. следует, что 31.07.2018г. в 10 часов 30 минут, по адресу: <данные изъяты>, военный городок <данные изъяты>, уполномоченными должностными лицами контролирующих органов выявлены нарушения требований п.8 ст.15 Закона Московской власти от 30.12.2014г. <данные изъяты> «О благоустройстве в <данные изъяты>», выразившиеся в не размещении на контейнерной площадке графика вывоза мусора с указанием наименования и контактных телефонов хозяйствующего субъекта, осуществляющего такой вывоз.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России к административной ответственности по ч.3 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и принял решение об отмене постановления с прекращением производства по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

По жалобе должностного лица состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.<данные изъяты> об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 31.07.2018г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ « ЦЖКУ» Минобороны России не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено.

На момент рассмотрения данного дела судом второй инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о виновности лица после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 08.10.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.6.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ «<данные изъяты> об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерства обороны Российской Федерации» - оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин