Решение № 2-1452/2018 2-1452/2018~М-1274/2018 М-1274/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1452/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года с.Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых не расторгнут,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых не расторгнут.

Свои требования истец мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. Брак на сегодняшний день не расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно делить совместно нажитое в браке имущество, они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. В период брака истцом и ответчиком совместно было нажито следующее имущество: автомобиль ФИО3 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет сине-черный, г.н.ДД.ММ.ГГГГ, спорный автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и оформлен на ответчика ФИО2, в настоящее время автомобиль используется ответчиком, рыночная стоимость транспортного средства на день предъявления иска составляет 200 000 (Двести тысяч) руб., общие денежные средства в сумме 70000 (Семьдесят тысяч) рублей. В связи с тем. что раздел имущества, а именно выдел доли в автомобиле в натуре кому-либо из супругов невозможен, истец автомобилем не пользуется, интереса в его использовании не имеет, фактически автомобилем пользуется ответчик, поэтому истец просит обязать ответчика выплатить ей компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортного средства сумме 100 000 руб. и половину денежных средств в сумме 35000(Тридцать пять тысяч) руб., поскольку ответчик не проживает с ней и не собирается вести совместное хозяйство.

На основании изложенного истец просит суд, признать доли в совместно нажитом имуществе супругов ФИО1 и ФИО2 равными. Произвести раздел имущества, приобретенного в период брака и находящегося в общей совместной собственности истца и ответчика, выделив ответчику в натуре автомобиль ФИО3 VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет сине-черный, г.н.№, стоимостью 200 000 (двести тысяч) рублей, обязав ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в счет ее доли в совместно нажитом имуществе. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 совместно нажитые денежные средства в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил отложить судебное заседание в связи с отъездом из Самарской области по работе. Уважительность причин неявки не доказал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представлено, неоднократно не является в судебные заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку он не желает участвовать в рассмотрении дела. Истец на вынесение заочного решения согласен.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Красноярский управления ЗАГС Самарской области, актовая запись № между истцом и ответчиком был заключен брак.

В период брака супругами приобретен автомобиль ФИО3, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет сине-черный, гос.номер №, оформленный на ответчика.

В силу ст.34 СК РФ суд признает приобретенный на имя ответчика автомобиль совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ суд признает доли истца и ответчицы в совместно нажитом имуществе равными.

Определяя какое имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии со ст. 38 СК РФ, суд учитывает, то обстоятельство, что фактически спорный автомобиль находится в пользовании ответчика, а истец в настоящее время не пользуется спорным ТС, и считает целесообразным передать автомобиль ФИО3, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет сине-черный, г.н.№, в собственность ответчика и взыскать с него в пользу истца денежную компенсацию в размере 1/2 части стоимости автомобиля, которая по расчету истца составляет: 200 000: 2 = 100 000 рублей.

Также ФИО1 заявлены требования о взыскании 1/2 части совместно нажитых денежных средств в размере 35000 руб.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу и истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых не расторгнут удовлетворить частично.

Разделить совместно нажитое имущество супругов.

Выделить в собственность ФИО2 автомобиль ФИО3, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет сине-черный, г.н.№.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль ФИО3, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.в., цвет сине-черный, г.н.№, в размере 100000 (сто тысяч)рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Акинцев