Решение № 2-728/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело 2-728/2025

86RS0005-01-2025-003656-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск 23 декабря 2025 года

Югорский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

ответчика ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту Банк) в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО4 (далее по тексту Заемщик) заключено соглашение о кредитовании №, в соответствии с которым Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 45 000 рублей. Впоследствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в результате чего за ним образовалась задолженность. Банку стало известно, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность не погашена, сведения о наследниках Заемщика отсутствуют. Просило взыскать с наследственного имущества ФИО4 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 45 110,04 рубля, в том числе просроченный основной долг 38 161,96 рублей, начисленные проценты в размере 5 663,80 рублей, штрафы и неустойки в размере 1 284,28 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, дело для рассмотрения передано в Югорский районный суд ХМАО-Югры по подсудности.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила соответствующее заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

При рассмотрении дела по существу от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска в сумме 45 110,04 рубля. В заявлении ФИО1 также указала, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участвующие в деле лица, по поводу и в связи с рассмотрением и разрешением гражданского дела в суде общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30%.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

Поскольку ответчик признал иск на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу надлежит возвратить из бюджета 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В связи с этим государственная пошлина в оставшемся размере 30 % подлежит возмещению истцу ответчиком, то есть в сумме 1200 рублей (4000х30%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании №F0O№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 110 рублей 04 копейки, в том числе просроченный основной долг 38 161 рубль 96 копеек, начисленные проценты в размере 5 663 рубля 80 копеек, штрафы и неустойки в сумме 1 284 рубля 28 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей 00 копеек.

Возвратить из бюджета акционерному обществу «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2 800 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения.

Верно.

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда ФИО6

Подлинный документ находится в деле № 2-728/2025

ЮГОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Югорского районного суда

__________________________В.Н. Колобаев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»_______________20 года

Секретарь суда __________________ФИО6