Решение № 2-3750/2019 2-3750/2019~М-3186/2019 М-3186/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-3750/2019

Дело№--


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

при секретаре судебного заседания Шпунт М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ОАО «Банк Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №---ДО-САР-14, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 800000 рублей, под 27,8% годовых на срок до --.--.---- г..

В соответствии условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Банк заключил с истцом договор уступки прав требования №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым банк- цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора.

Истец заключил договор с ООО «ФИО1» №-- от --.--.---- г., которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, а потому полностью юридически действителен. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежные обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 978252 рубля 66 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 752163 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 129842 рубля 23 копейки, неустойка – 96842 рубля 23 копейки.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд, ответчик гашение задолженности не производил.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ОАО «Банк Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №---ДО-САР-14, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 800000 рублей, под 27,8% годовых на срок до --.--.---- г..

--.--.---- г. между ОАО «Банк Открытие» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования №-- от, согласно условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает все права (требования) цедента по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №-- к договору, в объеме и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно выписке из Приложения №-- к договору уступки прав (требования) №-- от --.--.---- г. усматривается, что цедентом передано цессионарию и право требования по договору 1461100-ДО-САР-14 от --.--.---- г., должник ФИО2 с суммой уступаемых прав - 978252 рубля 66 копеек, из которых сумма основного долга - 752163 рубля 28 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 129842 рубля 23 копейки, неустойка – 96842 рубля 23 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 700000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком ФИО2 были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 700000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца после вынесения мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов