Решение № 2-4865/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4865/2025

50RS0005-01-2025-008912-66

Дело № 2-4865/2025

Мотивированное
решение изготовлено 24.11.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г. при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основанного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами заключен договор кредитной карты; истцом все обязательства выполнены, ответчик нарушает условия договора, несвоевременно вносит платежи.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Третье лицо – ОВМ в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Истец ссылается на то, что ответчик нарушают график платежей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение договора Банк выдал заемщику кредитную карту.

Указанный договор заключен в результате оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания его с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карт Банка, тарифами Банка, Памяткой держателя банковских карт и Памяткой по безопасности.

Во исполнение заключенного договора о кредитовании ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма под <данные изъяты>% годовых на условиях, определенных тарифами Банка, и указанных в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Согласно Индивидуальным условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами и не оспорено ответчиком.

По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

При заключении эмиссионного контракта между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Обязательства по эмиссионному контракту не исполняются, имеется просроченная задолженность, последнее погашение произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб., из которых задолженность просроченный основанной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основанного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты <данные изъяты> руб., государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина