Решение № 2А-374/2018 2А-374/2018(2А-3964/2017;)~М-3732/2017 2А-3964/2017 М-3732/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-374/2018

дело № 2а-374/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконными действий, обязании совершения действий по подготовке мотивированного ответа на обращение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, уточнив требования (л.д. 65, 79), обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику о признании незаконными действий, обязании совершения действий по подготовке мотивированного ответа на обращение, взыскании понесенных судебных издержек.

В основу требования положены ссылки на направление ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г. Смоленска запроса о нормах озеленения в г. Смоленске, на который в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней не был дан ответ. В результате обращения административного истца с жалобой в Л. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с приложением копии ответа УЖКХ Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 изначально не был получен.

Представитель административного истца ФИО2 поддержал уточненные административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поддержав доводы представленных ранее возражений. Отметила, что в сроки, установленные законом, истцу был дан ответ, который содержал ссылки на СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также на ГОСТ 28329-89 «Озеленение городов. Термины и определения», что полностью соответствовало сути запроса, направленного ФИО1

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Администрации г. Смоленска направлено обращение о предоставлении информации о нормах озеленения в г. Смоленске. Однако в течение срока, установленного ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ административному истцу не был предоставлен, что послужило предпосылкой для обращения ДД.ММ.ГГГГ с жалобой в Л.. Результатом рассмотрения указанной жалобы стало вынесение определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии ответа Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ответ Администрации г. Смоленска был получен ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из не опровергнутых при разрешении дела данных, представленных административным истцом, следует, что копия указанного письменного ответа была направлена в его адрес лишь Л. в качестве дополнения к вышеуказанному акту прокурорского реагирования. Администрацией г. Смоленска в его адрес соответствующий ответ до настоящего времени не направлен.

Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентирует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и запросов граждан в Администрации г. Смоленска, утвержденной распоряжением Администрации г. Смоленска от 15.11.2013 г. N 525-р/адм, работу с обращениями и запросами граждан, поступившими в Администрацию города Смоленска, организует отдел регистрации документов Управления делами Администрации города Смоленска.

Обращения и запросы граждан рассматриваются Главой города Смоленска, первым заместителем Главы, заместителями Главы, главами администраций районов города Смоленска и руководителями структурных подразделений Администрации города Смоленска, в компетенцию которых входит решение вопросов, содержащихся в обращениях и запросах граждан (п. 1.3 Инструкции).

В силу п. 3.13 указанной Инструкции контроль за соблюдением сроков рассмотрения письменных обращений и запросов граждан осуществляют: в структурном подразделении - руководитель структурного подразделения, в Администрации города Смоленска - отдел регистрации документов.

В соответствии с возложенными задачами Управление выполняет, в том числе, функцию по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан по вопросам деятельности Управления и принимает по ним меры в пределах своей компетенции (п. 4.12 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, утвержденного постановлением Главы города Смоленска от 18.01.2006 N 94).

По правилам п. 3.23 Положения об органе администрации города Смоленска в сфере жилищно-коммунального хозяйства – управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, утвержденного решением Смоленского городского Совета от 29.04.2016 N 153, Управление в пределах своей компетенции осуществляет функции муниципального заказчика, в том числе, по созданию, ремонту, содержанию и охране зеленых насаждений города Смоленска.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию г. Смоленска с запросом о предоставлении сведений о нормах озеленения в г. Смоленске, которое было зарегистрировано О. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Смоленска Р. был подготовлен ответ на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В выписке из Журнала учета отправляемой корреспонденции УЖКХ содержатся сведения о том, что ответ на обращение ФИО1 (№ от ДД.ММ.ГГГГ) подготовлен к отправке в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

По правилам ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2).

Исходя из характера спорных правоотношений, именно на Администрации г. Смоленска лежит обязанность доказывания факта направления ответа на обращение ФИО1 в сроки, установленные Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Тем не менее, административным ответчиком не представлено достоверных данных, подтверждающих фактическое и реальное направление данного ответа посредством почтовой связи в адрес ФИО1

Представленная выписка из Журнала свидетельствует лишь о подготовке указанного ответа ответственным сотрудником для дальнейшего направления адресату.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что действующее законодательство не содержит требований о направлении должностным лицом ответа заявителю посредством заказного почтового отправления, не могут быть приняты во внимание в конкретном административном споре.

Как уже отмечалось выше, бремя доказывания правомерности оспариваемых действий в рамках административных дел лежит непосредственно на административном ответчике. Соответственно, по мнению суда, вне зависимости от отсутствия нормативно-правового требования о необходимости отправления ответов гражданам заказной почтой, именно Администрации г.Смоленска при рассмотрении дела следует подтвердить объективными, достоверными и убедительными средствами доказывания факт передачи в почтовое учреждение соответствующей корреспонденции. Вместе с тем, каких-либо данных, подтверждающих передачу сотруднику П. корреспонденции для отправки ответа ФИО1, при рассмотрении дела установлено не было, что следует, в том числе, и из ответа, представленного на запрос суда П. (л.д. 49, 55).

В связи с вышеизложенным, суд соглашается с доводами административного истца о незаконности действий Администрации г. Смоленска, выразившихся в не предоставлении ему информации на письменное обращение в установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Доводы же истца о незаконности действий административного ответчика по не предоставлению информации на его обращение в нарушение требований Федерального закона от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" отвергаются судом.

Материалами дела подтвержден факт подготовки ответа на заявление ФИО1 (л.д. 7, 19-20). Обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, подготовлен соответствующий письменный ответ, бездействия в этой части со стороны административного ответчика не допущено.

Вопрос мотивировки ответа на обращение гражданина является прерогативой должностного лица, ответственного за подготовку соответствующего ответа.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращения. То обстоятельство, что ФИО1 полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, не является предпосылкой для удовлетворения соответствующей части иска, так как сущность ответа по его содержанию и объему, по мнению суда, с очевидностью свидетельствует об обратном.

С учетом вышеизложенного, не подлежит удовлетворению и требование об обязании Администрации г. Смоленска в течение 30 дней с момента вынесения судебного решения предоставить мотивированный ответ о нормах озеленения в г. Смоленске.

В порядке ст.ст. 103, 106 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи, взыскиваются представительские расходы в сумме 5 000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Администрации г.Смоленска по не предоставлению ФИО1 информации на письменное обращение в установленный Федеральным Законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 представительские расходы в сумме 5 000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018г.

Судья К.И.Киселев