Приговор № 1-98/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025

Уголовное дело №1-98/2025

(12502320010000037)

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июня 2025 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сапелкина И.О.,

при секретаре Рощупкиной Л.Г.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Козлова А.В., представившего удостоверение ... от .., ордер ... от ..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.

Так, не позднее 23.05.2024, ФИО3, являющийся владельцем маломерного судна, для управления которым необходимо получение удостоверения судоводителя по итогам сдачи экзамена по судовождению, действуя в своих интересах, умышленно, имея умысел на дачу взятки лицу, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве (далее – Лицо 1), состоящему в должности государственного инспектора по маломерным судам .. назначенным на указанную должность приказом начальника Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу №346-К от 01.10.2021, обязанным в своей деятельности руководствоваться:

-Конституцией Российской Федерации, согласно которой органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч.2 ст.15 и ч.3 ст.37),

-Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях,

-Постановлением Правительства РФ № 132 от 08.02.2022 «Об утверждении Положения о ГИМС»,

-Должностным регламентом государственного инспектора ... Главного управления МЧС России по Кемеровской области – Кузбассу, согласно которому он, в числе прочего, обязан: осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном; осуществлять ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и судоводителей к участию в плавании; осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; вести установленную служебную документацию и отчетность, осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях с составлением протоколов об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции,

в силу чего являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находясь во дворе дома .... Кузнецкого района города Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса, лично передал взятку в виде денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за выдачу последнему удостоверения на право управления маломерным судном, без фактического приема у ФИО3 экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях.

Таким образом, ФИО3 лично передал Лицу 1 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, выраженных в способствовании выдаче удостоверения на право управления маломерным судном ... от .., без фактического приема у последнего экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, суду пояснил, что он вместе со своими друзьями ГК и КВ занимается совместным бизнесом - куплей-продажей автомобилей, у них имеется организация ... расположенная по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ..... Он, ГКА, КВИ и его дядя АЕА близко общаются. Он является владельцем маломерного судна «Солар 420» (бортовой номер ...). Ему известно, что для управления маломерным судном необходимо получить удостоверение. У ГКА также имеется маломерное судно, но не было удостоверения на право управления последним. КВИ планировал приобретать маломерное судно, и ему также требовалось получение удостоверения. У АЕА была лодка, но также как и у них, не было удостоверения. 19.02.2024 он с ГКА и КВИ подал документы в специализированную школу по судовождению - ... расположенную по адресу: ..... Каждый из них оплатил сумму за обучение в размере 13 000 рублей, после чего каждому прислали на электронную почту обучающие материалы и ссылки на виртуальные симуляторы по судовождению, то есть они действительно хотели пройти обучение и получить права на управление маломерным судном в установленном порядке. 19.02.2024 к ним в офис приехал МВА, который дружил с его старшим братом. Ему известно, что впоследствии ММВ сменил фамилию на «НВА». В октябре 2023 года они случайно встретились на их площадке по продаже автомобилей, НВА приобретал автомобиль для своей дочери. В разговоре он узнал, что НВА работает инспектором в ..., и осуществляет прием экзаменов на право управления маломерными судами и занимается выдачей удостоверений судоводителей. Учитывая, что они знали о том, что НВА является инспектором в .., когда НВА приехал к ним в офис, они поинтересовались у него о том, что им необходимо сделать после окончания обучения в специализированной автошколе, как прийти на экзамен, на что НВА сказал о том, что им не нужно было вообще идти обучаться в специализированную автошколу, можно сдать экстерном и им необходимо забрать документы из автошколы, и вернуть деньги за обучение. После того, как НВА уехал из их офиса он, ГКА и КВИ обсудили этот вариант по сдаче экзамена ими экстерном, и каждый принял решение, что если захочет, то сам свяжется с НВА, и обговорит условия сдачи экзамена экстерном. Далее, точную дату он не помнит, но не ранее 19.02.2024 и не позднее 05.03.2024, он позвонил в мессенджере «WhatsАрр» НВА, сказал ему о том, что желает сдать экзамен по судовождению экстерном, а также поинтересовался о том, что ему необходимо сделать, на что НВА сообщил ему о том, что имеется необходимость собрать пакет документов, который он уже подготовил ввиду обучения в специализированной автошколе, и передать ему денежные средства в размере 20 000 руб., при этом НВА сказал о том, что эти денежные средства причитаются за его помощь в сдаче экзамена экстерном. Что значит сдать экстерном, НВА не пояснял. Он понял, что НВА обеспечит сдачу экзамена вне очереди и, если что, подстрахует его, если он будет допускать некоторые ошибки. После чего, в один из дней, но не ранее 19.02.2024 и не позднее 05.03.2024, ГКА в офисе спросил его о том, что он решил по поводу предложения НВА сдать экстерном. На что он ответил ГКА о том, что он переговорил с НВА, и тоже решил сдать экзамен экстерном. В момент диалога с ГКА он уже подготовил 20 000 руб. для НВА, которые вложил в файл (мультифору) с документами, которые он забрал в конце февраля из автошколы, а именно: медицинскую справку, фотографии и копии иных документов, в том числе копию паспорта. В этот же день ГКА сообщил ему, что решил поехать к НВА для передачи пакета документов и денег для сдачи экзамена экстерном, при этом он сказал ГКА, что хочет поехать вместе с ним на его автомобиле, чтобы тоже передать НВА денежные средства и пакет документов. Так, в обеденное время, он и ГКА подъехав к дому НВА, а именно, к подъезду ... ...., позвонили НВА, кто именно позвонил, он или ГКА, сказать не может, поскольку не помнит. Первым из автомобиля вышел он, и подошел к НВА В это время ГКА искал место, чтобы припарковать свой автомобиль. Он подошел к НВА, и передал ему пакет документов вместе с денежными средствами в размере 20 000 рублей. После чего к нему подошел ГКА и сказал о том, чтобы он вернулся в машину и был там, поскольку он припарковался неудобно. Он взял ключи и пошел в автомобиль, а ГКА остался с НВА, при этом он не видел, как ГКА передаёт что-либо НВА, поскольку пошел к автомобилю. После этого, спустя 5-7 минут, ГКА вернулся, и они поехали обратно в офис. Более, в конце февраля от НВА не было никакой информации в части необходимости явки на экзамен. Он позвонил НВА по мессенджеру «WhatsАрр», поинтересовался у него о том, когда он может приходить на экзамен, на что НВА сказал ему о том, что сообщит позднее всю информацию о дате и времени сдачи экзамена. После чего, примерно в марте 2024 года НВА сообщил ему, что нужно прийти в .... .... - Кузбассу по адресу: ...., на экзамен. Он пришел на экзамен вместе с ГКА и КВИ, при этом, когда КВИ перед тем, как пойти на экзамен, сказал о том, что он идет вместе с ними, он понял, что КВИ тоже решился на сдачу экзамена экстерном. На экзамене помимо него присутствовало около 10-15 человек. Он, дождавшись, когда его вызовут в класс, зашел в помещение кабинета, где находилось около двух людей, вроде как двое сотрудников .. .... - .... описать конкретно их не сможет, один был постарше, другой помладше, и оба они были мужчинами. Он сел за компьютер, где были открыты экзаменационные вопросы и стал ждать, когда ему скажут приступать к экзамену. На экран он особо не смотрел, ни на какие клавиши не нажимал. Через некоторое время один из сотрудников ГИМС сообщил, чтобы он ожидал результатов экзамена. Он, выйдя из кабинета, стал ждать. После чего сотрудник ГИМСа вынес ему документы, и сказал записываться на сдачу практической части экзамена. Он понял, что сдал экзамен, и посчитал, что это ему проставили его автоматически. Поскольку он хотел получить удостоверение, то особо вопросов не задавал, так как его устраивало, что он сдал теоретическую часть экзамена. Через некоторое время он стал звонить НВА и спрашивать, когда можно будет сдать практическую часть экзамена. НВА сообщил ему, что он уже «сдал» практическую часть экзамена, то есть фактически ему просто проставили сдачу экзамена в его отсутствие. После получения удостоверения он с НВА не общался. В дальнейшем, 12.12.2024 он лично явился в следственный отдел по г. Новокузнецку СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу и сообщил о даче взятки НВА, то есть обратился с явкой с повинной в совершенном преступлении.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей.

Из показаний свидетеля НВА, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, ввиду отказа свидетеля от дачи показаний (ч.4 ст.281 УПК РФ), следует, что до 18.09.2024 он состоял в должности государственного инспектора по маломерным судам ... В соответствии с Должностной инструкцией государственного инспектора по маломерным судам ..., помимо прочего, в его обязанности входило: осуществлять государственный надзор за маломерными судами; своевременно и в полной мере исполнять полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений правил пользования маломерными судами; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, управляющих маломерными судами; осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции; предоставлять государственную услугу государственной регистрации маломерных судов, с выполнением всех требований Административного регламента; предоставлять государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания с использованием средств видео-, аудио – и фотофиксации; предоставлять государственную услугу по освидетельствованию маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, с выполнением всех требований Административного регламента. Кроме того, он, как государственный инспектор, обладал иными обязанностями, изложенными в должностной инструкции. Прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестация судоводителей и выдача им удостоверений на право управления маломерным судном осуществляется следующим образом: Лицо, желающее получить удостоверение судоводителя, подает заявку на портале «Госуслуги», оплачивает государственную пошлину в размере около 1200 рублей, точно сказать не может, после чего ему назначается время для явки. В .. прием лиц осуществляется еженедельно по вторникам. Прием граждан, желающих получить удостоверение, осуществляет либо ВИА, либо он. Лицо, желающее получить удостоверение судоводителя, сдает теоретическую часть экзамена у них на специализированных компьютерах, которые установлены в отдельном кабинете в .... При сдаче теоретической части экзамена осуществляется видеофиксация. Лица, желающие получить удостоверение судоводителя, могут пройти обучение в специализированных школах, которые осуществляют свою деятельность на коммерческой основе и прийти к ним в Центр ГИМС для сдачи экзамена централизованно от школы. Центр ГИМС деятельностью по обучению судовождению не занимается, это не входит в их обязанности, они занимаются исключительно аттестацией и приемом экзамена уже после прохождения обучения. После сдачи теории, лица, успешно сдавшие экзамен, включаются ВИА в списки лиц на сдачу практической части экзамена. Практическую часть экзамена также принимают ВИА, и он на полигоне специализированных школ и на их оборудовании (судах). Лица, которые сдали теоретическую часть в частном порядке, то есть не от автошколы, договариваются с автошколой и сдают практический экзамен на полигоне (участке) автошколы. Кроме того, сдача практической части экзамена также осуществляется на видеорегистратор под видеофиксацию. После сдачи практической части экзамена кандидат в судоводители получает удостоверение. После сдачи экзамена составляется ведомость, после чего направляется в ГИМС города Кемерово. Удостоверение подписывается главным государственным инспектором МЯВ с помощью электронно-цифровой подписи, после чего удостоверение судоводителя направляется кандидатам в личный кабинет на государственном интернет – портале «Госуслуги», данное удостоверение можно распечатать и заламинировать. До введения процедуры видеофиксации, а именно до марта – апреля 2024 года, процедура получения удостоверения на право управления маломерным судном заключалась в следующем: лицо, обращалось к любому из государственных инспекторов или иному лицу, то есть внештатному сотруднику, после чего государственным инспектором или внештатным сотрудником вышеуказанному лицу сообщалось о том, что ему необходимо подать заявку на «Госуслугах», которому в последующем после получения заявки на госуслугах высылалось дата и время явки, в которую необходимо явиться для прохождения теоретической части экзамена. Кроме того, в момент встречи либо звонка с лицом, желающим получить права «по ленивому», то есть за взятку, последнему сразу разъяснялось, что за вышеуказанную услугу ему необходимо передать 20 000 рублей. Далее после согласия ВИА, лицо желающее получить удостоверение, передавало лицу, которое его приискало, в данном случае, ему, денежные средства наличными и они напрямую с пакетом документов передавались в помещении кабинета ...., расположенному по адресу: .... - Кузбасс, .... старшему государственному инспектору - ВИА Вся процедура помощи вышеуказанному лицу в сдаче теории и практики всегда начиналась только после того, как ВИА получал денежные средства. Затем, после регистрации на портале «Госуслуги», в информационной системе «ГИМС» каждому лицу, желающему пройти право на управление маломерным судном, присваивался «логопас» - фактически это идентификационный номер данного лица. Вышеуказанный «логопас» вбивался в компьютер, на котором принималась теоретическая часть экзамена, после чего их сотрудники ЧВП либо ГСН проходили под вышеуказанным «логопасом» экзамен. При этом в программе «ГИМС» забивалась информация, что экзамен сдан успешно и можно направлять лицо на прохождение практической части. Как правило, лицо, которое желало получить удостоверение на право управления маломерным судном, для прохождения теоретической части и практической части экзамена в Новокузнецкое инспекторское отделение ГИМС не приезжало. В случае, если лицо приезжало для прохождения практической части, то государственный инспектор (как правило, ВИА) просто закрывал глаза на все нарушения, которые допускало данное лицо. После сдачи теории и практики документы посредством электронного документооборота направлялись главному государственному инспектору со статусом «на подписание», он подписывает, после чего права направляются также обратно в Новокузнецкое инспекторское отделение, и далее после того, как государственный инспектор указывал в базе - выдать документ, удостоверение приходило лицу на сайт «Госуслуги». В марте 2024 года в процедуру сдачи экзамена внесли изменения, в рамках которой сдача теоретический и практической части экзамена происходила посредством видеофиксации. Изначально до момента начала сдачи теоретической части экзамена происходила аналогично, то есть согласование с ВИА, заявка на госуслугах. После чего лицо в обязательном порядке появлялось в Новокузнецком инспекторском отделении, далее его заводили в класс для сдачи экзамена, где расположены компьютеры, при этом лицо, желающее получить удостоверение, садилось за компьютер, и просто делало вид на видео о том, что он жмет на кнопки компьютера и решает теорию. Он знаком с ФИО3 с давних времен, очень хорошо общался с его братом. В феврале 2024 года к нему обратился ФИО3 и в ходе встречи, которая происходила возле его дома по адресу: .... – Кузбасс, ...., либо телефонного разговора посредством мессенджера «WhatsApp», ФИО3 спросил про возможность получить права на получение удостоверения судоводителя. Он сообщил ФИО3 о том, что получить права возможно путем регистрации на государственном интернет - портале «Госуслуги». Также необходимо пройти медицинскую комиссию, получить медицинскую справку и сделать несколько фотографий. Если он не желает самостоятельно проходить теоретическую и практическую часть экзамена, то можно заплатить 20 000 рублей. В этот момент ФИО3 согласился на его предложение, а также сообщил о том, что у него есть еще знакомые, которые таким образом желают получить удостоверение на право управления маломерным судном. Он объяснил, что такое возможно, и ситуация будет аналогичной той, которую он озвучил для него. ФИО3 сообщил ему о том, что он поговорит с данными ребятами и если они согласятся, то они передадут пакет документов вместе с денежными средствами. После этого, когда именно он не помнит, но вероятнее всего до 05.03.2024, скорее всего в конце февраля 2024 года, они встретились с ФИО3 возле его дома по адресу: ...., где ФИО3 передал ему пакет документов на себя, а также еще на троих ребят, а именно: ГК, КВ и АЕ. При этом он также передал ему в качестве взятки денежные средства наличными купюрами в сумме 20 000 рублей за каждого, а всего 80 000 рублей, за одну встречу с ним одновременно за всех лиц ФИО3, КВИ, ГКА, АЕА, с каждым по отдельности он не встречался и не договаривался. После чего вышеуказанные денежные средства и пакеты документов на данных лиц он передал старшему государственному инспектору ВИА Он объяснил ребятам, что им самостоятельно необходимо подать заявление на государственном интернет – портале «Госуслуги». В марте 2024 года Ликаревич, Г и К прошли теоретическую часть экзамена. По факту Ликаревич, Г и К теоретическую часть не проходили, они просто посидели за компьютером и делали вид, что решают экзаменационные билеты, им просто проставили сдачу экзамена. Он не помнит, в один день либо в разные они сдавали теоретическую часть экзамена, однако допускает, что в один день. После прохождения теоретической части экзамена Ликаревич, Г и К сообщали ему о том, что они прошли теорию, и им необходимо пройти практику. Учитывая очередь, которая была при сдаче практики, он объяснил Ликаревичу, что практику они будут проходить в разные дни, а не в один. Он помнит, что первоначально теорию и практику прошли только Ликаревич, Г и К, что касается А, то он помнит, что, несмотря на то, что Ликаревич передал ему денежные средства сразу за себя и за Г, К, и А, то последний почему-то подал заявление гораздо позднее, и фактически проходил теорию и практику только в июне и августе 2024 года. ФИО3 практическую часть экзамена не проходил, поскольку смог попасть в списки тех, кто сдавал практику без видеофиксации, и им, скорее всего, удалось проставить ФИО3 сдачу практики без его участия. К, Г и А присутствовали на сдаче практической части экзамена и выполняли действия экзаменатора. Он не помнит, присутствовал ли он на сдаче теоретической и практической части экзамена у них ввиду большого количества экзаменуемых. ФИО3, КВИ, ГКА и АЕА получили удостоверение судоводителя. Долговые обязательства у ФИО3 перед ним не имеются, как и у него перед ФИО3 (т.2 л.д. 132-140).

После оглашения показаний свидетель НВА подтвердил их правильность и достоверность.

Из показаний свидетеля КРД, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, находилось в его производстве. Поводом и основанием для возбуждения данного уголовного дела послужили материалы, выделенные в феврале 2025 г. из иного уголовного дела, возбужденного 17.09.2024 в отношении должностных лиц ... .... Кузбассу. В ходе расследования указанного уголовного дела с НВА было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого он дал показания, уличающие ФИО3 в даче ему взятки. Допрос проводил первый заместитель руководителя СО ГКД Также основанием для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 послужили рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший от первого заместителя руководителя СО РИА, и явка с повинной ФИО3, которые были зарегистрированы в СО в декабре 2024 г. Согласно книги регистрации входящей корреспонденции и номерам, присвоенным документам, изначально был зарегистрирован рапорт, после – явка с повинной. В дальнейшем, в январе 2025 г. в СО из Управления МВД России по г. Новокузнецку поступили результаты ОРД в отношении ФИО3, в частности прослушивания телефонных переговоров. До обращения с явкой с повинной (13.12.2024) ФИО3 не был допрошен свидетелем по основному уголовному делу, допрос состоялся только 24.01.2025.

Из показаний свидетеля ГЕД, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что в её производстве находилось уголовное дело, возбужденное 17.09.2024 в отношении НВА и иных должностных лиц ... Лично она несколько раз допрашивала НВА в качестве обвиняемого. В дальнейшем, из уголовного дела были выделены материалы, поскольку были выявлены сведения об иных совершенных преступлениях. Подсудимый ей не знаком, следственные действия с его участием она не проводила.

Из показаний свидетеля РИА, допрошенной в ходе судебного заседания, следует, что ей была передана явка ФИО3 с повинной, которая поступила в канцелярию следственного отдела в вечернее время 12.12.2024. Соответственно, указанное выше заявление ФИО3 было зарегистрировано 13.12.2024, то есть в течение 24 часов с момента поступления.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

Результатами оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), а именно:

-рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Новокузнецку капитана полиции ТИН от .. (КУСП ...) об обнаружении в действиях ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.291.1 УК РФ – посредничество в даче взятки в сумме более 100000 рублей государственному инспектору .. НВА в интересах ГКА, КВИ, АЕА за фиктивную сдачу теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерными судами (т.2 л.д.3),

-постановлением от .. о предоставлении результатов ОРД следователю, из которого следует, что в ходе проведенных ОРМ «Опрос», «Наведение справок», «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» установлено, что ФИО3 выступил в роли посредника при даче взятки государственному инспектору ... НВА в интересах ГКА, КВИ, АЕА за фиктивную сдачу теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерными судами (т.2 л.д.4-7);

-справкой оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по .... капитана полиции ТИН от .., полученной в ходе ОРМ «Опрос», согласно которой, НВА пояснил о получении в качестве взятки не менее 100 тысяч рублей от ФИО3, действовавшего в интересах ГКА, КВИ, АЕА (т.2 л.д.43).

Кроме того, на основании постановления судьи Кемеровского областного суда от .. проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок о протоколах соединений абонента» в отношении лица, использующего мобильный телефон с номером ..., ... (НВА) (т.2 л.д.9-10).

Результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», проведённых в отношении НВА, рассекречены .. (т.2 л.д.11-12), представлены следователю на основании постановления от .. (т.2 л.д.4-7).

В ходе осмотра предметов (документов): материалов ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», прослушивания фонограммы телефонных соединений абонента ... (НВА) с абонентом ... (ФИО3), за период с 20.05.2024 по 21.05.2024, о чем составлен протокол от .. (т.2 л.д.48-78) установлено, что НВА в указанный выше период в ходе общения с ФИО3 обсуждает действия, связанные с фиктивной сдачей ФИО3 теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерными судами:

-20.05.2024 в 14:02:04 час. НВА в ходе разговора с ФИО3 сообщает собеседнику: «…давай я попробую, всех не смогу короче, пока тебя завтра, попробую пропихнуть», «ну чтоб ты прошел, как бы, ехать не надо, вот, короче завтра это надо созвониться, ну сразу всех, там народу …, не логично будет»;

-20.05.2024 в 14:16:54 НВА в ходе разговора с ФИО3 сообщает собеседнику: «ага Сань, ну я за тебя там перетер, вроде ты завтра должен пролететь нормально»;

-21.05.2024 в 19:14:45 НВА в ходе разговора с ФИО3 сообщает собеседнику: «все ты сегодня прошел, молодец, сдал».

Указанные выше результаты ОРД осмотрены, о чем составлен протокол от 17.02.2025 (т.2 л.д.48-76), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.2 л.д.77-78).

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 17.02.2025, в ходе которой ФИО3 указал на подъезд ... .... и пояснил, что в данном месте он, не ранее 01.02.2024 и не позднее 29.02.2024, передал НВА денежные средства в качестве взятки в сумме 20 000 рублей наличными купюрами за получение им удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи экзамена (т.2 л.д.96-99);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.02.2025, в ходе которого осмотрен двор .... (т.2 л.д.100-102);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, с участием подозреваемого ФИО3 и защитника Козлова А.В. от 03.03.2025, в ходе которого осмотрены и прослушаны фонограммы телефонных переговоров подозреваемого ФИО3 и свидетеля НВА (т.2 л.д.103-126).

-протоколом осмотра предметов и документов от 20.02.2025, в ходе которого осмотрен оптический носитель информации (DVD – R диск), содержащий в папке под названием «Ликаревич» следующие файлы: 1) файл типа «PNG» под названием «Screenshot...», при открытии которого обнаружено удостоверение ... от .., владелец - ФИО3, дата выдачи удостоверения - .., дата окончания срока действия - .., удостоверение выдано ..., номер ...; разрешенные типы судов: маломерное моторное судно, гидроцикл, маломерное судно особой конструкции; разрешенные районы плавания: внутренние воды, внутренние водные пути РФ, внутренние морские воды и территориальное море РФ; 2) файл типа «Microsoft Edge PDF Document» под названием «теория_результат.docx(1)», при открытии которого обнаружена следующая информация: результат прохождения теоретического экзамена на право управления маломерным судном, согласно которому, 05.03.2024 в 07:01 ФИО3 успешно сдал теоретический экзамен, номер заявления на предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судом: ...»; фамилия, инициалы должностного лица, ответственного за проведение теоретического экзамена: ВИА; 3) файл типа «Microsoft Edge PDF Document» под названием «тестирование_результат_от_...», при открытии которого обнаружена следующая информация: результат прохождения практического экзамена на право управления маломерным судном, согласно которому, 21.05.2024 в 11:31 ФИО3 успешно сдал практический экзамен, номер заявления на предоставление государственной услуги по аттестации на право управления маломерным судом: «...; фамилия, инициалы должностного лица, ответственного за проведение теоретического экзамена: НВА (т.2 л.д. 148-152). Указанный выше предмет - оптический носитель информации (DVD – R диск) признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (т.2 л.д.153);

-копией протокола осмотра документов от 08.10.2024, выделенного из уголовного дела ..., в ходе которого осмотрены: 1) должностная инструкция государственного инспектора по маломерным судам .., утвержденная заместителем руководителя территориального органа (Главным государственным инспектором по маломерным судам ....) Главного управления МЧС России по ... .. МЯВ, которая определяет права, обязанности и ответственность государственного инспектора по маломерным судам центра Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по ... (далее - центр ГИМС). В должностные обязанности государственного инспектора, в числе прочего, входит: предоставлять государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, используемыми в некоммерческих целях, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления на конкретных типах маломерных судов и районам плавания с использованием средств видео-, аудио – и фотофиксации; возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять в пределах своей компетенции административные наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение; 2) Дело ... на имя НВА, в котором содержится пакет документов: согласие на обработку персональных данных НВА, копии паспорта, СНИЛС, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, диплома ... от .. и приложения к нему на имя НВА, архивная справка, выписки из приказов ...-д от .. и ...-д от .., копии трудовой книжки, свидетельства о заключении брака и свидетельства о рождении, справка о наличии судимости, медицинское заключение по результатам предварительного периодического осмотра №... от .., направление на психиатрическое освидетельствование; решение психиатрической комиссии, заключение по результатам ППО кандидата на работу; заявление НВА от .. о приеме на должность государственного инспектора по маломерным судам ..., обязательство о неразглашении информации, содержащей персональные данные, выписка из протокола ... от .. (т.1 л.д.37-74);

-копией протокола осмотра документов от .., выделенного из уголовного дела ..., в ходе которого осмотрены: 1) сопроводительное письмо - ответ на запрос о предоставлении сведений №... от .., подписанное заместителем руководителя территориального органа (главным государственным инспектором по маломерным судам ....) Главного управления МЯВ; 2) выписка из приказа о приеме работников на работу ...-К от .., выданная начальником Главного управления ШАЮ, и подписанная начальником УКВРиПО Главного управления МЧС России по .... ... полковником внутренней службы ГАГ, согласно которой, НВА принят на работу ... на постоянное, основное место работы, трудовой договор возник .., период работы с .. (т.1 л.д.214-224).

Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов осмотров мест происшествия, предметов, документов, осмотра и прослушивания фонограммы согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 в судебном заседании, свидетеля НВА в ходе предварительного следствия о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах дачи ФИО3 взятки должностному лицу - государственному инспектору по маломерным судам ..., за совершение заведомо незаконных действий, выразившихся в способствовании выдаче ФИО3 удостоверения на право управления маломерным судном ... от .., без фактического приема у последнего экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях.

Оценивая законность проведенных оперативно – розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Наведение справок», суд приходит к выводу о том, что оперативно – розыскные мероприятия выполнены в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», который наделяет сотрудников полиции правом проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц их подготавливающих, совершающих или совершивших. Оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции в соответствии с нормами ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Так, на основании постановления судьи Кемеровского областного суда от .. проведено ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении лица, использующего мобильный телефон с абонентским номером ... (НВА), которое обнаружило, что с 20.05.2024 по 21.05.2024 НВА в ходе общения с абонентом ... (ФИО3) обсуждает действия, связанные с фиктивной сдачей ФИО3 теоретической и практической частей экзамена на право управления маломерными судами

Порядок, ход и результаты проведенных указанных выше оперативных мероприятий зафиксированы в материалах оперативно-розыскной деятельности, которые в соответствии с требованиями УПК РФ предоставлены следователю.

Указанные в материалах ОРД сведения проверены в ходе предварительного следствия, зафиксированы в протоколах осмотра документов и приобщены в качестве доказательств к уголовному делу. Протоколы следственных действий составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, сомнений не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. В связи с вышеизложенным материалы оперативно-розыскной деятельности также признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

При этом указанным оперативно-розыскным мероприятиям предшествовал комплекс проведения действий, направленных на проверку оперативным путем полученной информации о причастности должностных лиц ... к получению взяток за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый в судебном заседании, признавая свою вину, пояснил, что узнав от НВА о возможности получения удостоверения на право управления маломерным судном без фактической сдачи экзамена, передал ему лично при встрече денежные средства в размере 20 000 руб. Он понимал, что НВА, в силу занимаемой должности имеет возможность содействия ему в сдаче экзамена. При этом НВА сказал, что эти денежные средства причитаются за его помощь в сдаче экзамена экстерном, однако в чем заключается такой способ сдачи, НВА не пояснял. Он понял, что НВА обеспечит сдачу экзамена вне очереди и, если что, подстрахует его, если он будет допускать некоторые ошибки.

Суд оценивает показания подсудимого в части непонимания передачи денежных средств в качестве взятки критически, как избранный ФИО3 способ защиты, направленный на минимизацию ответственности за содеянное.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый, учитывая его возраст и жизненный опыт, наличие образования, характер взаимоотношений с НВА, которые установлены в судебном заседании, осознавал общественную опасность и незаконность своих действий, выражающихся в передаче денежных средств непосредственно лицу, являющемуся инспектором ГИМС, в обязанности которого входит прием экзамена по судовождению и выдача удостоверений судоводителей, а не в кассу (на счет) государственного учреждения. Кроме того, данные показания подсудимого опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, подсудимый ФИО3 и государственный инспектор ГИМС подтвердили, что по инициативе последнего, предложившего возможность получения удостоверения на право управления маломерными судами без фактической сдачи экзамена, ФИО3 передал за совершение незаконных действий в своих интересах денежные средства в сумме 20 тысяч рублей государственному инспектору ГИМС, не начав свое обучение в спецшколе.

НВА в своих показаниях подробно пояснил о существующем порядке сдачи теоретической и практической части экзамена, а также указал, что получил денежные средства от ФИО3 за то, что последнему будет выдано удостоверение на право управления маломерными судами без сдачи им экзамена.

Также из показаний подсудимого и свидетеля НВА объективно установлено, что ФИО3 присутствовал на сдаче теоретической части экзамена по судовождению, которая была проставлена ему формально, поскольку никаких действий по решению экзаменационных билетов ФИО3 не совершал, а практическая часть экзамена была проставлена без его присутствия. В тоже время, согласно представленным сведениям, имеется отметка об успешной сдаче ФИО3 теоретической и практической частей экзамена, а затем и получения удостоверения на право управления маломерным судном ... от ...

Противоречия в показаниях подсудимого ФИО3 и свидетеля НВА, в части суммы денежных средств, переданной подсудимым должностному лицу, за совершение заведомо незаконных действий, не влияют на выводы суда о доказанности виновности ФИО3 в совершении инкриминированного ему преступления и правильности квалификации его действий. При этом суд, с учетом требований ст.252 УПК РФ, принимает во внимание показания ФИО3, согласно которым, он не позднее 23.05.2024, находясь во дворе ...., лично передал НВА взятку в виде денежных средств на общую сумму 20000 рублей. Объективных доказательств, свидетельствующих о передаче ФИО3 взятки в большем размере, материалы уголовного дела не содержат, а показания свидетеля НВА суд оценивает как добросовестное заблуждение относительно описываемых событий, которое, помимо прочего, связано со значительным количеством лиц, обратившихся к НВА с аналогичной просьбой (вопросом).

В остальной части показания подсудимого ФИО3 в ходе судебного заседания, а также показания свидетеля НВА данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в силу ч.3 ст.281 УПК РФ, суд находит правдивыми, подробными и последовательными, они согласуются между собой и с другими материалами дела, не установлено в судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанным свидетелем, а также о его заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3 ст.291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий.

Судом установлено, что в неустановленный следствием период времени, но не позднее 23.05.2024, ФИО3, являющийся владельцем маломерного судна, для управления которым необходимо получение удостоверения судоводителя по итогам сдачи экзамена по судовождению, действуя в своих интересах, умышленно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - ... постоянно осуществляющему функции представителя власти, наделенному в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, находясь во дворе .... – Кузбасса, лично передал взятку в виде денежных средств на общую сумму 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно за выдачу последнему удостоверения на право управления маломерным судном, без фактического приема у ФИО3 экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях.

По смыслу закона объективная сторона дачи взятки выражается в передаче должностному лицу предмета взятки за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в служебные полномочия должностного лица либо которые не входят в служебные полномочия должностного лица, но оно в силу своего должностного положения может способствовать их совершению другим должностным лицом.

Под входящими в служебные полномочия должностного лица следует понимать такие действия, которые лицо имеет право или обязано совершить в пределах его служебной компетенции, а способствование совершению действий в пользу взяткодателя выражается в использовании взяткополучателем авторитета и иных возможностей занимаемой должности для оказания влияния на других должностных лиц в целях совершения ими необходимых действий.

Должностным лицом в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ признается лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные в государственных и муниципальных учреждениях, где под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом или находящимися в его служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий, а также полномочия по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Из должностного регламента государственного инспектора ... следует, что последний, в числе прочего, обязан: осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном; осуществлять ведение реестра маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, и судоводителей к участию в плавании; осуществлять в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции (т.1 л.д.59-66).

Таким образом, государственный инспектор ... в соответствии с примечанием 1 к ст. 285 УК РФ является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, в силу которых он мог осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном. Таким образом, в силу занимаемой должности и в пределах своей компетенции он мог повлиять на принятие соответствующего решения и оказать влияние на выгодное для ФИО3 поведение других должностных лиц ..., что осознавалось подсудимым. Для достижения цели, ранее достигнутой между ФИО3 и государственным инспектором ГИМС договоренности, последний использовал свое должностное положение в ходе приема экзамена у ФИО3 и при выдаче последнему удостоверения. Таким образом, объективная сторона преступления «дача взятки должностному лицу» считается выполненной и доведенной до конца.

Квалифицирующий признак ч.3 ст. 291 УК РФ – дача взятки за совершение заведомо незаконных действий также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний ФИО3 следует, что он, достоверно зная о том, что для получения права на управление маломерным судном ему необходимо пройти в установленном порядке экзамен по судовождению, состоящий как из теоретической, так и практической частей, решил осуществить дачу взятки должностному лицу ГИМС за оказание содействия в получении удостоверения на вышеуказанное право без фактической сдачи экзамена. При этом из показаний подсудимого объективно установлено, что он присутствовал на сдаче теоретической части экзамена по судовождению, которая была проставлена ему формально, поскольку никаких действий по решению экзаменационных билетов ФИО3 не совершал, а практическая часть экзамена была проставлена без его присутствия. Таким образом, ФИО3 осознавалось, что независимо от результата он успешно сдаст экзамен, за что и передавал денежные средства должностному лицу.

Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, поскольку подсудимый ФИО3 осознавал общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Квалифицирующий признак ч.3 ст.291 УК РФ – дача взятки за совершение заведомо незаконных действий нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку объективно установлено, что ФИО3 передал денежные средства НВА за способствование выдаче ФИО3 в ... удостоверения на право управления маломерным судном ... от .., без фактического приема у последнего экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях. Из показаний ФИО3 следует, что он осознавала, что не имеет права на получение удостоверения на право управления маломерным судном, поскольку фактически прием экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях, у ФИО3 не проводился, и что данный факт заведомо известен государственному инспектору ....

Поведение подсудимого ФИО3 не вызывало какого-либо сомнения у суда, ... поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ... участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.196), .. (.. и .. года рождения), работает ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание ФИО3 вины в совершении инкриминированного ему преступления и раскаяние в содеянном, возраст подсудимого ..., отсутствие судимостей и впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие двух малолетних детей (т.2 л.д.192-194), положительную характеристику с места жительства (т.2 л.д.196).

В соответствии с ч.1 ст.142 УПК РФ заявление о явке с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

По смыслу закона, добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Из представленных суду материалов дела не усматривается, что на момент обращения 13.12.2024 с явкой с повинной, ФИО3 было достоверно известно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению (ч.3 ст.291 УК РФ), либо он знал об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него отсутствовала достоверная и точная информация, какие улики имеются против него.

С учетом изложенного выше, суд при назначении наказания принимает во внимание оформленный 13.12.2024 протокол явки ФИО3 с повинной (т.1 л.д.232) и учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61УК РФ.

В тоже время, суд не усматривает оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, по настоящему уголовному делу.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им не известную. При этом действия виновного должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами.

Приведенные выше обстоятельства в действиях подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Согласно материалам дела, уголовное дело ... в отношении ФИО3 возбуждено 17.02.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, по факту дачи взятки должностному лицу лично за совершение последним и неустановленными должностными лицами заведомо незаконных действий в пользу ФИО3, а именно: за выдачу последнему удостоверения на право управления маломерным судном, без фактического приема у последнего экзамена по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, используемых в некоммерческих целях (т.1 л.д.1-2).

13.12.2024 оформлен протокол явки с повинной, в котором ФИО3 сообщил о передаче взятки НВА в сумме 20000 рублей за выдачу ему удостоверения на право управления маломерными судами без фактической сдачи экзамена (т.1 л.д. 232).

Поскольку доводы защиты о неосведомленности ФИО3 о наличии у правоохранительных органов информации о его причастности к преступлению (ч.3 ст.291 УК РФ) не опровергнуты, равно как стороной государственного обвинения не представлено доказательств, что обращение ФИО3 с явкой с повинной носило вынужденный, не добровольный характер, явка с повинной учитывается судом как смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В тоже время, объективно установлено, что на момент обращения ФИО3 с явкой с повинной (13.12.2024) органы предварительного расследования располагали данными о причастности ФИО3 к совершенному преступлению: был установлен предмет взятки, ее размер, обстоятельства передачи взятки, должностное лицо, которому взятка была предназначена, иные юридически значимые обстоятельства, имеющие значение при расследовании данного уголовного дела.

В частности, при допросах НВА .. и .. в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела ... (т.1 л.д.191-195, 196-203), указанное лицо пояснило обстоятельства встречи с Ликаревичем (назвал его фамилию и имя) и договоренности с ним о передаче денежных средств НВА в размере 20 000 рублей за заведомо незаконные действия, а именно: способствование выдаче ФИО3 удостоверения на право управления маломерным судном, без фактического приема у последнего экзамена.

Соответственно, противоправные действий ФИО3 были надлежащим образом зафиксированы правоохранительными органами в ходе допросов НВА, в рамках исполнения им досудебного соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д.191-195, 196-203), а в дальнейшем, в ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО3 не сообщил правоохранительным органам каких-либо значимых для дела обстоятельств, какую-либо новую ранее им не известную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления или изобличения других участников преступления не предоставил.

Участие ФИО3 в производстве по уголовному делу не выходило за рамки фактического признания им вины, которое признается судом в качестве смягчающего обстоятельства, о чем указано выше, и не может служить основанием для учета ФИО3 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Наличие незначительных противоречий в первоначальных показаниях НВА и сведениях, сообщенных ФИО3 в явке с повинной и в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого о месте передаче денежных средств и количестве лиц, которым должна была быть предоставлена незаконная услуга в выдаче удостоверения судоводителя без фактической сдачи экзамена, также не могут быть расценены, как активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, как корреспондирует Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" (абз.4 п.29).

Соответственно, поскольку по настоящему уголовному делу не установлено, что ФИО3 активно способствовал раскрытию или расследованию преступления, исходя из разъяснений, изложенных в абз.4 п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 №24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ отсутствуют.

Наличие в соответствующем разделе обвинительного заключения указания на смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию или расследованию преступления обязательным для суда не является, не свидетельствует о безусловном наличии данного смягчающего обстоятельства и необходимости его учета в качестве такового при назначении ФИО3 наказания, поскольку в силу ч.1 ст.299 УПК РФ лишь суд, отправляя правосудие по уголовному делу, при постановлении приговора разрешает вопросы, в том числе, о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, на что указывает в его описательно-мотивировочной части (п.3 ст.307 УПК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие у него постоянного места работы и стабильного источника дохода, суд считает возможным достижение целей наказания путем применения к подсудимому наказания в виде штрафа. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого.

Учитывая, что подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы – штраф, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Определяя размер штрафа (200 000 рублей), суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличия у подсудимого иждивенцев, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. В судебном заседании установлено, что подсудимый состоит в трудовых отношениях с ... в должности ... получает доход в размере около 60 000 рублей - 70 000 рублей, суммарный доход его семьи составляет 90 000 рублей в месяц, на иждивении ФИО3 находятся двое малолетних детей.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, указанных выше, материального положения ФИО3 и его семьи, а также в целях обеспечения реального исполнения наказания в виде штрафа, суд также полагает необходимым рассрочить ФИО3 выплату наказания в виде штрафа равными частями на срок 10 месяцев.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного, полагая, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению ФИО3

В ходе предварительного расследования на имущество ФИО3: автомобиль марки «Ниссан примера», гос.рег.знак ... года выпуска, номер кузова ... (средняя рыночная стоимость 410 000 руб.) и прицеп марки «МЗСА» 2021 года выпуска, модели ... (средняя рыночная стоимость 90 000 руб.) на основании постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 27.02.2025 наложен арест (т.2 л.д.181-182).

По смыслу закона, если по уголовному делу на имущество обвиняемого, для обеспечения исполнения приговора в части исполнения наказания в виде штрафа был наложен арест, то в случае назначения указанного выше вида уголовного наказания, суд в приговоре указывает имущество, соразмерное сумме штрафа, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части исполнения назначенного уголовного наказания.

Поскольку судом ФИО3 назначается уголовное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3 - автомобиль марки «Ниссан примера», гос.рег.знак ... года выпуска, номер кузова ..., - сохранить до фактического исполнения приговора в части взыскания штрафа в доход государства, поскольку рыночная стоимость указанного выше автомобиля (410 000 рублей) соразмерна сумме назначенного ФИО3 уголовного наказания в виде штрафа.

При этом, меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО3 - прицеп марки «МЗСА» 2021 года выпуска, модели «... суд считает возможным отменить.

В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить уплату ФИО3 штрафа на 10 (десять) месяцев равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей в месяц, с уплатой первой части в размере 20 000 рублей в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу и последующих частей в размере по 20 000 рублей каждая, ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930);

банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области – Кузбассу г Кемерово;

номер казначейского счета: 03100643000000013900;

ЕКС: 40102810745370000032;

БИК ТОФК: 013207212;

ИНН: <***>; КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

Код доходов (КБК): 41711603130019000140;

УИН: 41700000000013042658;

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа по у/д 12502320010000037, (приговор от 02.06.2025 в отношении ФИО3)

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии материалов, выделенных из уголовного дела ... в отношении НВА и иных неустановленных должностных лиц из числа ... (т.1 л.д.14-229, 231-243), материалы ОРД в отношении ФИО3 (т.2 л.д.2-47), оптический носитель информации (DVD-R диск) (т.1 л.д. 230), - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество:

-автомобиль марки «Ниссан примера», гос.рег.знак ... года выпуска, номер кузова ... - сохранить до исполнения приговора в части исполнения назначенного наказания в виде штрафа;

-прицеп марки «МЗСА» 2021 года выпуска, модели ... – снять после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.О. Сапелкин