Решение № 2-187/2019 2-187/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-187/2019

Дело №2-187/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 14 мая 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы. В обоснование заявленных требований указано следующее.

16.10.2018 в 23 часа 40 минут в г. Краснодар напротив здания №2 по 2-му проезду Стасова в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Ваз».

22.11.2018 застраховавшая гражданскую ответственность владельца автомобиля «Ваз» страховая компания ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» осмотрела принадлежащее истцу транспортное средство.

По состоянию на 20.12.2018 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» направление на ремонт принадлежащего истцу автомобиля не выдало (должно было быть выдано в срок до 11.12.2018 и выплату страхового возмещения не произвело.

Истцом была организована независимая экспертиза.

Экспертным заключением ИП ФИО1 №1969 от 22.11.2018 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа определена в размере 413986 рублей.

20.01.2019 ФИО2 в качестве представителя по доверенности ФИО4 посредством электронной почты направил в адрес ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» претензию (с приложением к ней указанного выше экспертного отчета), в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.

Указанная выше претензия направлялась на электронный адрес (kontrol@rosen.ttb.ru), который был указан на сайте страховщика в качестве контактного.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» считается получившим претензию истца 20.01.2019.

В установленный законодательством срок (то есть до 30.01.2019) ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» претензию истца не рассмотрело и не предоставило ответа по итогам ее рассмотрения, сумму страхового возмещения в полном объеме не выплатило.

Учитывая изложенное, а также размер понесенного истцом в результате наступления страхового случая ущерба, она считает возможным требовать с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4139 рубль 86 копеек за каждый день нарушения за период с 12.12.2018 по день вынесения решения по существу заявленных исковых требований, но не менее 248340 рублей (по состоянию на 08.02.2019).

Истец считает возможным требовать с ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» выплаты штрафа за нарушение удовлетворения добровольного порядка выплаты страхового возмещения в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований, а именно - 324170 рублей ((400000 + 248340)/2 = 324170)

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей.

Также истец понесла расходы на производство независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15500 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 4139 рублей 86 копеек за каждый день с 12.12.2018 по день вынесения решения, штраф в размере 50 % от заявленных исковых требований, но не менее 324170 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15500 рублей.

Истец ФИО4 в суд не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также истцом представлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25500 рублей.

Представитель ответчика ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что 06.12.2018 истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства, однако ФИО5 на ремонт автомобиль не предоставила, а обратилась к независимому эксперту.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 16.10.2018 в 23 часа 40 минут в г. Краснодар напротив здания №2 по 2-му проезду Стасова в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля «Ваз» (л.д.11-13).

Гражданская ответственность виновного была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по страховому полису серии <данные изъяты> (л.д.11).

Истец обратился в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховом возмещении (л.д.7-10).

Как следует из искового заявления направление на ремонт страховой компанией выдано не было.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертного заключения №1969 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 413986 рублей 29 копеек (л.д.19-60).

20.12.2018 истец посредством электронной почты направил в адрес ООО «НСГ- «РОСЭНЕРГО» досудебную претензию о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей (л.д.14-18).

Представителем ответчика суду представлены копия направления от 22.11.2018 на независимую техническую экспертизу автомобиля (л.д.72) (полученная представителем истца ФИО4- ФИО2), а также направление на ремонт транспортного средства от 06.12.2018.

По инициативе суда была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертное бюро «Альянс» №А-001-20/19 от 04.04.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель», государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом износа составила 173906 рублей.

По мнению суда, указанное выше экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является допустимым доказательством, и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора.

В соответствии с абзацем 5 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - это лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 4.15 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании выше изложенного, с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу, что размер страховой суммы подлежащей выплате истцу составляет 173906 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацев 1,2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере не менее 248340 рублей.

С учетом признанной судом суммы страхового возмещения, размер неустойки составляет – 173906 рублей * 1% * 152 дня (13.12.2018 по 14.05.2019) = 264328 рублей.

Таким образом, с учетом требований пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ размер неустойки не может превышать 173906 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер неустойки до 150000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Согласно пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом того что страховая выплата не была произведена в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 86953 рубля (173906 рублей * 50%).

Суд считает возможным с учетом требований разумности и справедливости снизить размер штрафа до 70000 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд полагает, что ответчик своими действиями по ненадлежащему исполнению договора страхования причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за неполучения страховой выплаты, однако размер компенсации морального вреда истцом завышен. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости независимой оценки автомобиля в размере 15500 рублей. Однако как следует из материалов дела, за производство независимой экспертизы истцом было оплачено 10000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.20). По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях, о том, что истец не является собственником поврежденного автомобиля, суд считает несостоятельными. Они опровергаются материалами дела (л.д.13).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений представителя ответчика направление на ремонт было вручено истцу, однако доказательств вручения направления суду не представлено. Бланк направления на ремонт не содержит отметок о получении истцом или его представителем. Документов подтверждающих факт направления его по почте суду также не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза, стоимость которой составила 25500 рублей (с учетом комиссии банка по перечислению денежных средств). Обязанность оплаты экспертизы была возложена судом на истца. На момент проведения экспертизы, она была оплачена истцом, что подтверждается квитанцией, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета муниципального образования Успенский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 4684 рубля (173906+300=174206).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, стоимости независимой экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 173906 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, штраф в размере 70000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, стоимость независимой экспертизы в размере 10000.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО4 стоимость судебной автотехнической экспертизы в размере 25500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 4684 рубля.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков