Приговор № 1-376/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 1-376/2019

№ 1-376/2019

УИД 91RS0008-01-2019-002112-36


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Джанкой 29 ноября 2019 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.П.,

при секретаре Ткаченко А.И.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Республики Крым Михайлова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Швец В.П., предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства после сокращенной формы дознания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ осужден условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, сроком 3 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на неотбытый срок 6 месяцев 28 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, наказание не отбыто,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Джанкойского районного суда Республики Крым по статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 21.08.2019 примерно в 11 часов 00 минут, находясь в помещении летней кухни домовладения № расположенного по <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышленно и осознанно, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии Свидетель №2, открыто похитил из заднего кармана брюк надетых на Потерпевший №1, последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения не мог оказать сопротивления, денежные средства в сумме 1000 рублей, купюрами номиналом по 500 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой квалифицированы действия подсудимого, предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечают требованиям главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме, не имеется; стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличие самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с применением положений статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями допроса подозреваемого ФИО1 (л.д. 56-58);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-31);

- показаниями допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 42-44);

- заявлением о преступлении (л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фотографическими снимками к нему (л.д. 8-15, 20-26);

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявления им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление действия, которого, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 81), официально не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 63, 64).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, так как на момент совершения данного преступления он имеет непогашенную судимость по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений против собственности (два эпизода краж), отнесенных к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что дело рассматривается при сокращенном дознании, в особом порядке принятия судебного решения суд применяет при назначении наказания положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в материалах уголовного дела не содержится.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, тяжести совершенного преступления, достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без применения уголовного наказания, и считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Оснований для отмены условного осуждения подсудимому по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматривается, поскольку в статье 74 Уголовного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, он и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению, что также согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 53, 66 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год.

Согласно части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что преступление совершенное ФИО1 является преступлением средней тяжести, суд считает необходимым отменить его условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, а также исходя из положения части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента постановления приговора.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями части 5 статьи 50, статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 308-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии со статьёй 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединив не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Джанкойского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 29 ноября 2019 года.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 25 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- четыре денежные купюры: купюру номиналом в 500 рублей серии № купюру № 1 номиналом 50 рублей серии № купюру № 2 номиналом 50 рублей серии № купюру № 3 номиналом 50 рудлей серии № переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности (л.д. 39-40, 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Судья Е.П. Николаева