Решение № 12-36/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-36/2021

12-36/2021 судья Жаворонкова О.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 11 марта 2021 года

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 3 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи районного суда действия ФИО1 переквалифицированы с ч.2 ст.20.2 КоАП РФ на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ и она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с данным судебным решением, ФИО1 подала в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом инспектором ОИАЗ ОМВД России по Советскому району г.Рязани в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <скрыто> по заранее определенному маршруту от <адрес>, ФИО1 проводила публичное мероприятие в форме шествия в составе группы около 80 человек, с целью выражения протеста против государственной власти без подачи в установленном законом порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно на участке местности от <адрес> ФИО1, принимая участие в шествии, неоднократно выкрикивала фразу <скрыто> Требования сотрудников полиции прекратить свое участие в несанкционированном публичном мероприятии не выполнила, продолжила совершать указанные действия, чем нарушила ч.1 ст.7, п.1 ч.3 ст.6 ФЗ №54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела по существу, судья районного суда счел неправильной квалификацию совершенных ФИО1 и описанных выше действий, переквалифицировав их на ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц,

осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Диспозиция ч.5 ст.20.2 КоАП РФ является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон №54-ФЗ).

В силу п.1 ст.2 Закона №54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции РФ, данного Федерального закона, иных законодательных актов РФ, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определениях от 24.10.2013 г. №1618-О, от 24.10.2013 г. №1619-О, Закон №54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Исходя из разъяснений, данных в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ №28 от 26.06.2018 года, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). Согласно абз.2 п.33 вышеуказанного постановления Пленума, судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Закона №54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 указанной статьи во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны:

1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РФ);

2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия;

3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

4. Участники публичных мероприятий не вправе:

1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности;

2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе;

3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения;

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ послужило участие в публичном мероприятии, проводимом без подачи в установленном порядке уведомлении о его проведении.

Вместе с тем доказательств того, что ФИО1 были допущены нарушения требований частей 3 и 4 статьи 6 Закона №54-ФЗ, материалы дела не содержат. Квалификация действий ФИО1 по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в обжалуемом судебном акте применительно к вышеприведенному правовому регулированию не мотивирована.

При этом в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на то, что у участника публичного мероприятия могли возникнуть сомнения в законности его проведения.

Выводы судебного решения о том, что совершенные ФИО1 действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 названного Кодекса не являются обоснованными.

Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлениях Верховного Суда РФ №20-АД13-4 и №20-АД13-5 от 18.10.2013г., №44-АД16-22 от 1.08.2016г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит отмене, и учитывая, что срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению в Советский районный суд г.Рязани для рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Советского районного суда г.Рязани от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить, а настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Советский районный суд г.Рязани.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков