Решение № 2А-1623/2019 2А-1623/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2А-1623/2019

Дело № 2а-1623/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Балобановой Е.В.,

с участием: административного истца ФИО1, его представителя адвоката Пушина И.Ю., действующего на основании ордера от 31.07.2019; представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2019; заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления от 28.05.2019 судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о возвращении нереализованного имущества должнику,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления от 28.05.2019 судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о возвращении нереализованного имущества должнику, мотивировав заявленные требования следующим.

28.05.2019 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от 25.06.2018 №41268/18/18026-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №фс027871290 от 19.06.2018, выданного Воткинским районным судом по делу №2-33/17, вступившему в законную силу 30.05.2018, предмет исполнения: взыскание долга по договору займа и судебных расходов в сумме 5 033 500 руб., обращение взыскания на следующее заложенное имущество должника ФИО4 стоимостью 12447128,80 руб. по адресу: по адресу: <*****>: земельный участок, площадью 1100 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №***, стоимостью 150 480 руб.; с расположенными на нём строениями и постройками - 2-х этажный кирпичный дом с пристроем из деревянного бруса, деревянная баня, металлический вагон-дом, деревянная беседка, кадастровый (условный) номер объекта 18:04:171005:546, стоимостью 12 296 648, 80 руб., вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества и передаче его должнику. В обоснование принятого постановления судебный пристав-исполнитель указал на отказ взыскателя принять спорное нереализованное недвижимое имущество должника в счёт погашения долга по исполнительному документу. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. По результатам ознакомления 11.07.2019 в Воткинском районном суде с материалами исполнительного производства истцу стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления. Как следует из материалов исполнительного производства 21.02.2019 в связи с не реализацией на первичных торгах спорного недвижимого имущества постановлением судебного пристава-исполнителя цена последнего снижена на 15% и имущество передано на вторичные торги. В связи с отсутствием повторной продажи имущества судебным приставом 17.03.2019 вынесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке недвижимое имущество должника за собой. Предложение получено истцом 19.03.2019. 27.03.2019 истец в письменном виде выразил судебному приставу своё согласие оставить имущество за собой, сделав соответствующую запись на бланке-предложения судебного пристава, одновременно попросил время для поиска и внесения на депозит Службы судебных приставов необходимой денежной суммы в виде разницы суммы долга и арестованного имущества, поскольку подлежащая внесению сумма является для взыскателя значительной и составляет более 4 млн. руб. Действия административного истца соответствуют требованиям действующего законодательства. До настоящего времени подлежащая взысканию в пользу истца сумма долга не погашена последний в добровольном порядке отказывается вернуть долг, всячески уклоняется от исполнения решения суда. Спорное недвижимое имущество находилось в ипотеке в силу закона, за счёт него истец имел возможность в принудительном порядке вернуть долг. Иное имущество и денежные средства, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО4 отсутствуют. В результате возвращения нереализованного недвижимого имущества должнику и прекращения ипотеки, последний получил реальную возможность им распорядиться, реализовать третьим лицам формально по заниженной цене, целенаправленно уменьшить его потребительские свойства любым способом, совершить иные действия, направленные на неисполнение решения суда за счёт обремененного ранее залогом спорного имущества. Истец, как взыскатель в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, прекратившего ипотеку, фактически утратил возможность вернуть взысканную решением суда с должника сумму займа и восстановить своё право собственности на утраченные по вине должника денежные средства.

Определением суда от 31.07.2019 в соответствии с ч. 2 ст. 47 КАС РФ привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4.

Административный истец ФИО1 и его представитель Пушин И.Ю. иск поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в иске. От ФИО1 поступили письменные пояснения по делу, где он указал, что ответчик – судебный пристав-исполнитель оспариваемое постановление истцу не вручал. Исковое заявление в суд подано 12.07.2019, то есть на следующий день после получения копии оспариваемого постановления в суде и в пределах установленного срока для обжалования и обращения в суд. В случае, если суд придет к выводу о том, что имеет место пропуск срока для обращения в суд, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, поскольку пропуск срока обусловлен уважительными причинами.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с положениями ст. 150, ч. 5 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 поступили письменные возражения на иск, в которых указано следующее.

На принудительном исполнении в Воткинском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № 41268/18/18026-ИП от 25 июня 2018 года, возбужденное на основании исполнительного документа № фс 027871290, выданного Воткинским районным судом Удмуртской Республики от 19.06,2018 о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа, госпошлины в пользу ФИО1 в размере 5 033 500 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. 21 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества. 18.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на принудительную реализацию на торгах по цене, определенной судебным актом — 12 447 128 руб. 80 коп.. В связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи его на реализацию, 21.02.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена заложенного имущества в размере 10 580 059 руб. 48 коп. 14.03.2019 в Воткинский РОСП Управления ФССП России по УР из МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области поступил акт возврата документов, характеризующих нереализованное в установленный законом срок арестованное имущество. В связи с чем, 17.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, в размере 9 335 346 руб. 60 коп.. Указанное предложение 19.03.2019 вручено судебным приставом-исполнителем лично ФИО1, о чем в материалах исполнительного производства имеется соответствующая отметка. 22.03.2019 от ФИО1 поступило заявление о согласии оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, при этом, взыскать указал о необходимости предоставления ему срока для внесения денежных средств на депозитный счет Воткинского РОСП до 14.03.2019. 22 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании заявления ФИО1 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на 10 дней. Впоследствии 09.04.2019 и 30.04.2019 ФИО1 обращался в Воткинский РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий и мер принудительного характера в связи с поиском денежных средств. 16.04.2019 и 06.05.2019 судебным приставом-исполнителем выносились постановления об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения на срок 10 дней по заявлениям взыскателя. Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершаются действия, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа. В настоящее время находящиеся на принудительном исполнении в Воткинском РОСП исполнительные производства в отношении ФИО4 в пользу ФИО1 объединены в сводное, которому присвоен № 46431/19/18026-СД. Доказательств, что в результате оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконно ограничены права заявителя, незаконным образом созданы ему препятствия к их осуществлению либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не представлено. Взыскатель не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочен исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского районного отдела судебных приставов ФИО6 от 14.06.2019 в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава -исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО5 от 28.05.2019 в рамках исполнительного производства № 41268/18/18026-ИП в отношении ФИО4 отказано. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП ФИО5 от 28.05.2019 о передаче имущества должнику, является законным и обоснованным, основания для отмены вынесенного постановления отсутствуют. Кроме того, заявителем пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. О наличии оспариваемого постановления взыскателю было известно уже при подаче административного иска 10.06.2019 по административному делу № 2а-1352/2019. Кроме того, о том, что судебным приставом-исполнителем 28.05.2019 вынесено постановление о возврате нереализованного имущества должнику также было указано в постановлении и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Воткинского РОСП ФИО6 от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП Управления ФССП России по УР ФИО5 от 28.05.2019 года в рамках исполнительного производства № 41268/18/18026-ИП в отношении ФИО4. Копию постановления от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы, административный истец получил 28.06.2019. С административным исковым заявлением административный истец обратился в Воткинский районный суд 12.07.2019, т.е. за пределами установленного 10 дневного срока.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 – ФИО3 иск не признала, привела доводы, аналогичные указанным в письменных возражениях ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО4 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанные конституционные предписания и нормы КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.11 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.12 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч.13 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Воткинского районного суда УР от 29 сентября 2017 года по делу №2-33/2017 в пользу ФИО1 с ФИО4 взыскана сумма долга по договору займа от 23 октября 2013 года в размере 5 000 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 500 руб., обращено взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, общей площадью 1100 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №***, с расположенными на нем строениями и постройками (двухэтажный кирпичный жилой дом с пристроем из деревянного бруса, деревянная баня, металлический вагон-дом, деревянная беседка), кадастровый (условный) номер объекта №***, расположенные по адресу: <*****> принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа от 23 октября 2013 года в размере 5 000 000 руб., судебных расходов; установлена начальная продажная цена земельного участка в размере 150 480 руб.; установлена начальная продажная цена жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки в размере 12 296 648 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда УР от 30 мая 2018 года решение Воткинского районного суда УР от 29 сентября 2017 года изменено: резолютивная часть решения дополнена указанием: «Установить начальную продажную цену земельного участка в размере 150 480 руб. Установив начальную продажную цену жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки в размере 12 447 128 руб. 80 коп., из которой стоимость земельного участка составляет 150 480 руб., жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки - 12 296 648 руб. 80 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 30.05.2018.

19.06.2018 Воткинским районным судом УР выдан исполнительный лист ФС №027871290 от 30.05.2018 по указанному решению суда.

25.06.2018 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №41268/18/18026-ИП, предмет исполнения: о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, госпошлины в сумме - 5 033 500 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, кадастровый (условный) номер объекта №***, с расположенными на нем строениями и постройками (2-х этажный кирпичный дом с пристроем из деревянного бруса, деревянная баня, металлический вагон-дом, деревянная беседка), кадастровый (условный) номер объекта №***, расположенные по адресу: <*****>, установив начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки в размере 12 447 128 руб. 80 коп., из которых стоимость земельного участка составляет 150 480 руб., жилого дома с пристроем из деревянного бруса, деревянной бани, металлического вагона-дома, деревянной беседки - 12 296 648 руб. 80 коп.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении вышеуказанного земельного участка и расположенных на нем строений и построек.

18.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

11.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: земельного участка, площадью 1100 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта №***, жилого дома, кадастровый (условный) номер объекта №***, расположенных по адресу: <*****>

21.02.2019 в Воткинский РОСП поступило извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество, переданное на торги, не реализовано в месячный срок, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.02.2019 цена имущества, переданного в специализированную организацию, снижена на 15%.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано на вторичных торгах в установленный срок, нереализованное имущество возвращено специализированной организацией, о чем 14.03.2019 составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем 17.03.2019 направлено предложение взыскателю оставить за собой нереализованное имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке. С указанным предложением взыскатель согласился, заявил ходатайство о предоставлении срока до 14.04.2019 для внесения разницы между суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу и ценой нереализованного имущества. В связи с указанным ходатайством, постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.03.2019 исполнительные действия по указанному исполнительному производству отложены до 05.04.2019.

09.04.2019 от взыскателя поступило ходатайство об отложении исполнительных действий до 15.04.2019 для поиска денежных средств с целью выкупа нереализованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 исполнительные действия по исполнительному производству приостановлены до 25.04.2019.

На основании ходатайства взыскателя исполнительные действия по исполнительному производству также откладывались до 16.05.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2019.

Определением Воткинского районного суда УР от 24.05.2019 заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 41268/18/18026-ИП до внесения денежных средств на депозитный счет Воткинского РОСП оставлено без удовлетворения.

28.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику вынесено постановление о снятии ареста с указанного имущества должника.

Указанное постановление обжаловано административным истцом вышестоящему должностному лицу, а также в Воткинский районный суд УР. Постановлением вышестоящего должностного лица и решением Воткинского районного суда УР жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения.

28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО5 рассмотревшей материалы исполнительного производства от 25.06.2018 № 41268/18/18026-ИП, было установлено, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от 21.08.2018 в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией (отчет о реализации возврат от 21.02.2019) в соответствии со ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскателю направлено предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. Взыскатель отказался в принятии нереализованного арестованного имущества в счет погашения долга по исполнительному производству. Руководствуясь ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 6,14, 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем постановлено: передать должнику ФИО4 нереализованное имущество

Поскольку дальнейшая реализация арестованного имущества осуществляться не будет, и арестованное имущество не будет передано взыскателю, в связи с чем судебным приставом-исполнителем 28.05.2019 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления законны и обоснованы, постановление мотивировано.

Так, в Предложении взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, указана стоимость имущества и предложение ФИО1 оставить за собой имущество должника по цене на десять процентов ниже указанной стоимости. То есть, стоимость имущества ФИО1 была известна. Предложение получено ФИО1 лично 19.03.2019, что подтверждается его подписью в Предложении, где он также написал, что согласен оставить имущество за собой, просит предоставить срок для внесения денежных средств на депозитный счет до 14.04.2019. Эта запись сделана ФИО1 22.03.2019.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено 22.03.2019 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП было удовлетворено, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 22.03.2019 по 05.04.2019 включительно.

09.04.2019 от ФИО1 в Воткинский РОСП поступило заявление, в котором он просит отложить исполнительные действия до 25.04.2019 в связи с поиском денежных средств для выкупа не реализованного с торгов заложенного имущества.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено 16.04.2019 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП было удовлетворено, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 15.04.2019 по 25.04.2019 включительно.

30.04.2019 от ФИО1 в Воткинский РОСП поступило заявление, в котором он просит отложить исполнительные действия на 10 дней.

Ходатайство ФИО1 было удовлетворено 06.05.2019 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП было удовлетворено, отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения на срок с 06.05.2019 по 16.05.2019 включительно.

Иных ходатайств от ФИО1 об отложении исполнительных действий в Воткинский РОСП не поступало, что подтверждается материалами исполнительного производства и административным истцом не оспаривается.

24 мая 2019 г. Воткинским районным судом УР по делу №2-33/2017 (материал №13-177/2019) отказано в заявлении ФИО1 о приостановлении исполнительного производства №41268/18/18026-ИП до внесения денежных средств на депозитный счет Воткинского РОСП. Определение не обжаловано и вступило в законную силу 11.06.2019.

Денежные средства не были внесены ФИО1 на депозитный счет Воткинского РОСП на дату вынесения обжалуемого постановления – 28 мая 2019 г., не внесены они и на дату подачи настоящего административного иска 12.07.2019.

На основании материалов исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания считать, что взыскатель ФИО1 отказался принять имущество должника. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно 28 мая 2019 г. было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Судом также установлено, что оспариваемое постановление не нарушает и права административного истца как взыскателя на принятие мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, поскольку ранее - 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного в административном иске имущества должника. В связи с этим доводы административного истца о том, что должник может распорядиться заложенным имуществом, несостоятельны.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено при наличии законных оснований и права административного истца не нарушает, основания для признания его незаконным отсутствуют.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла вышеприведенных норм следует, что для признания действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от 28.05.2019, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что о нарушении своих прав постановлением судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику от 28.05.2019, ФИО1 узнал не позднее 30.05.2019. Поскольку, в административном исковом заявлении, поданном ФИО1 в Воткинский районный суд УР 10.06.2019, последний указал, что 30.05.2019 обратившись к судебному приставу-исполнителю за уточнением суммы, подлежащей внесению на депозит, ему стало известно, что 28.05.2019 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества, передав имущество должнику. В жалобе ФИО1, поданной начальнику Воткинского РОСП-старшему судебному приставу ФИО6 10.06.2019 ФИО1 также указано, что 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и передаче недвижимого имущества должнику. 30.05.2019 обратившись к судебному приставу-исполнителю за уточнением суммы, подлежащей внесению на депозит, ему стало известно, что 28.05.2019 судебный пристав-исполнитель снял арест с имущества, передав имущество должнику. В постановлении и.о.начальника Воткинского РОСП-старшего судебного пристава ФИО6 от 14.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы указано, что 28.05.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о снятии ареста с имущества и возвращении нереализованного имущества должнику. Копию указанного постановления ФИО1 получил 28.06.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с указанными в административном иске требованиями пропущен. При этом доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, являющихся основанием для восстановления указанного срока, административным истцом не приведено.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, указывая на то, что копию обжалуемого постановления он не получал.

Суд считает отказать в ходатайстве о восстановлении срока для обжалования судебного пристава-исполнителя, поскольку как следует из административного иска, поданного им в Воткинский районный суд УР 10.06.20019 и из жалобы, поданной и.о.начальника Воткинского РОСП-старшего судебного пристава ФИО6 10.06.2019, следует, что нарушении свои прав ФИО1 узнал 30.05.2019. Уважительные причины, по которым ФИО1 не мог обратиться в суд с настоящим административным иском ранее чем 12.07.2019 им не приведены, такие причины судом не установлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, уважительных причин, которые могут повлечь восстановление ФИО1 пропущенного срока подачи административного искового заявления, не усматривается, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, о признании незаконным постановления от 28.05.2019 судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР ФИО2 о возвращении нереализованного имущества должнику.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2019 года.

Судья В.В.Станиславский