Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020(2-7991/2019;)~М-6679/2019 2-7991/2019 М-6679/2019 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1469/2020

УИД 78RS0014-01-2019-009049-87

Дело № 2-1469/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Макарове В.А.,

с участием представителя истца О.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» к А.С, о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сторлет Кар Рентал» обратилось в суд с исковым заявлением к А.С, о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого ответчику во владение и пользование был передан автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, который на момент передачи ответчику находился в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было задержано на таможенном посту, в ходе осмотра было выявлено, что ответчик сокрыл не задекларированные товары от таможенного контроля в связи с чем было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. С ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № находилось на хранении таможенного поста МАП Торфяновка, постановлением Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен ответчику. Истец из-за грубого нарушения ответчиком правил использования и эксплуатации транспортного средства по договору аренды, а также нарушения правил КоАП РФ, понес серьезные финансовые потери, а именно простой, эвакуатор, хранение, мойка и химчистка транспортного средства.

В связи с чем, с учетом изменения иска просили взыскать с ответчика денежные средства за простой транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за невозврат транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сторлет Кар Рентал» и А.С, был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) №, по условиям которого арендодатель передал ответчику во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость аренды по которому составила <данные изъяты> в сутки, а также дополнительных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Стоимость по договору была оплачена ответчиком в полном объеме, также ответчиком был внесен обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Согласно акту приема передачи транспортного средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан ответчику, срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.2.6 Общих условий аренды по истечении срока действия договора арендатор обязан передать транспортное средство арендодателю по акту приема в исправном состоянии, с учетом амортизации и естественного износа.

В соответствии с п. 2.2.9 Общих условий аренды арендатор обязан использовать транспортное средство в строгом соответствии с его назначением, соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия. Указанные в сервисной книжке транспортного средства, соблюдать ПДД, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП.

Пунктом 2.2.23 Общих условий аренды предусмотрено, что арендатор обязан вернуть транспортное средство не позднее времени, указанного в договоре. В случае задержки возврата арендатор обязан проинформировать арендодателя о такой задержке и времени возврата транспортного средства по указанному телефону, а также вернуть транспортное средство в место возврата, указанное в п.5 договора аренды ( п.2.2.17).

Пунктом 8.3.8 Общих условий аренды предусмотрено, что за невозврат транспортного средства в последний день и час срока аренды – арендатор обязан внести арендную плату за весь период пользования транспортным средством, превышающей установленный договором, арендная плата не пересчитывается, исходя из фактического количества часов превышения, и взимается за полные сутки аренды. Уклонение от уплаты автомобиля, а равно уклонение от возврата автомобиля по требованию арендодателя, а равно невозвращение автомобиля после окончания срока аренды влечет за собой наложение штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик автомобиль в установленный срок не возвратил, поскольку как следует из постановления Выборгского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, А.С, ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту пункта пропуска МАПП Торфяновка Выборгской таможни был оставлен, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, было направлено для проведения таможенного осмотра с использованием инспекционно-досмотрового комплекса. В ходе осмотра обнаружено наличие товара, сокрытого от таможенного контроля. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, изъятое в качестве орудия совершения административного правонарушения, по акту приема-передачи помещено на ответственное хранение на склад СПб ГУП «ЦЭБ». А.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации товара, без конфискации транспортного средства, явившегося орудием совершения административного правонарушения.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, г.р.з. №, указанное в протоколе изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено возвратить А.С, (л.д.18-26).

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи имущества с ответственного хранения по делу об АП № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № передано законному представителю А.С, (л.д.28)

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, с даты окончания срока аренды, до ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, переданное А.С, по договору аренды транспортного средства (без экипажа) № находилось на ответственном хранении на складе СПб ГУП «ЦЭБ», и в срок, установленный в договоре не было возвращено ООО «Сторлет Кар Рентал».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, о существенном нарушении А.С, условий договора аренды, в связи с учетом п. 8.3.8 Общих условий аренды, с него в пользу ответчика подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, так как транспортное средство, взятое в аренду, было использовано ответчиком в противоправных целях, по его вине длительный период находилось на ответственном хранении на складе СПб ГУП «ЦЭБ», в связи с чем истец более 6 месяцев был лишен возможности пользоваться транспортным средством.

Учитывая, что штраф согласно п. 8.3.8 договора является мерой ответственности, как за неуплату аренды, так и не возврат транспортного средства в срок, при этом в указанный период времени транспортное средство не находилось во владении и пользовании ответчика, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требований о взыскании платы за период простоя транспортного средства.

При этом учитывая, внесение ответчиком обеспечительного платежа в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требования в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» к А.С, – удовлетворить частично.

Взыскать с А.С, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сторлет Кар Рентал» ущерб по договору аренды транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина