Решение № 2-1469/2020 2-1469/2020~М-1115/2020 М-1115/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1469/2020Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные Дело № 2-1469/20 13 октября 2020 года УИД 78RS0018-01-2020-001937-81 Именем Российской Федерации Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Мартюковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 09.05.2018 в Санкт-Петербурге произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц г.р.з. № под управлением ответчика, с а/м Рено 424 с прицепом г.р.з. №, принадлежащего истцу, и а/м Кроне г.р.з. №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП является ответчица. Согласно экспертному заключению № выполненному ООО "Движение", стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> С учетом того, что СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, истец просил взыскать с ответчика разницу в стоимости ремонта <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> Истец и его представитель в суд не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, возражений по иску не представила. Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ. В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по Приморскому р-ну СПб от 09.05.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, из которого усматривается, что 9.05.2018 на ул.<адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем Мерседес Бенц г.р.з. №, выбрала скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля над движением ТС, совершила наезд на стоящий а/м Рено с прицепом г.р.з. №, принадлежащий ФИО5, и прицепом Кроне г.р.з. №, принадлежащий ФИО3 Суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями Груздевой (в н.вр. Жураховской) В.А. и причинением ущерба ФИО5 В силу ст.ст.1064 и 1079 ГК РФ она несет ответственность за причиненный вред. СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее ответственность ответчика по полису №, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> Истцом представлено экспертное заключение № №, выполненному ООО "Движение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты> без учета износа (л.д.17). Данное заключение ответчиком не оспорено, у суда не имеется оснований не доверять выводам данного заключения, оно принимается судом в качестве доказательства размера ущерба. Учитывая произведенную страховую выплату, суд присуждает ко взысканию с ответчика <данные изъяты> (<данные изъяты>). Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения в сумме <данные изъяты> (л.д.49-50). Данная суммы также подлежит взысканию с ответчика, поскольку понесенные расходы признаются судом необходимыми. Также в силу ст.98, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> как подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 2.07.2020 и квитанцией (л.д.51-54). При определении суммы расходов, подлежащей взысканию, суд учитывает, что в перечень услуг вошло помимо составления иска также представление интересов истца в суде, однако ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал. В связи с этим требуемая сумма <данные изъяты> является завышенной. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и по госпошлине <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Судья (подпись) Суд:Петродворцовый районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Тонконог Екатерина Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-1469/2020 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |