Решение № 2-119/2017 2-119/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-119/2017

Дело №2-119/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Сармат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № обратилось в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу Агрофирма «Сармат» (далее – ЗАО Агрофирма «Сармат»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ЗАО Агрофирма «Сармат» был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику – ЗАО Агрофирма «Сармат» был предоставлен кредит в сумме 20000000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке, равной 13,3 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив денежные средства на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО Агрофирмой «Сармат». Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются. С октября 2016 года Заемщик прекратил производить достаточные ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО Агрофирма «Сармат» по Кредитному договору составляет 20 057 085, 31 руб.

Истец просит:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 057 085,31 руб.;

- обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- определить начальную продажную цену залогового недвижимого имущества по результатам проведения экспертизы в размере 80% от стоимости определенной в отчете эксперта;

- определить способ реализации указанного залогового недвижимого имущества путем продажи с торгов.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики – представитель ЗАО Агрофирма «Сармат», ФИО1. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») и ЗАО Агрофирма «Сармат» был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор), согласно которому ответчику – ЗАО Агрофирма «Сармат» был предоставлен кредит в сумме 20 000 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке, равной 13,3 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства, предоставив денежные средства на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1; договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ЗАО Агрофирмой «Сармат».

В соответствии с договором ипотеки в залог Банку передано имущество в виде земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 27721637 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №.

Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и начисленных на него процентов по Кредитному договору Заемщиком надлежащим образом не исполняются. С октября 2016 года Заемщик прекратил производить достаточные ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО Агрофирма «Сармат» по Кредитному договору составляет 20 057 085, 31 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 19 407 120,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 115 095,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 553,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 522 315,71 руб.

Требования истца о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками оставлены без удовлетворения.

Ответчики возражения против представленного истцом расчета задолженности и заявленных исковых требований не заявили.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 3.6, 3.6.1 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов, являющихся приложением № к Кредитному договору (неотъемлемой частью договора) Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Согласно п. 4.11 условий Кредитного договора по требованию Кредитора в 5-дневный срок, указанный в соответствующем уведомлении, Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должник обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.2 ст.636 ГК РФ, п.1.1 Приложения N1 к Договорам поручительства «Общие условия договора поручительства» Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и друг убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодически платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Установленные судом обстоятельства, дают суду основание признать требования ПАО «Сбербанк России» законными и обоснованными. С ЗАО Агрофирма «Сармат» и поручителя ФИО1 подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору, согласно представленного расчета.

Подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки.

Согласно заключению эксперта №с/01-31 об определении рыночной стоимости заложенного имущества, рыночная стоимость земельного участка составляет 7252 000,00 руб.

Принимая во внимание заключение оценщика, руководствуясь п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% от рыночной стоимости, способ реализации имущества - публичные торги.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков с пользу истца взыскиваются понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к закрытому акционерному обществу ЗАО Агрофирма «Сармат», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с закрытого акционерного общества Агрофирма «Сармат» и ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 057 085,31 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность - 19407120,70 руб., просроченная задолженность по процентам – 115095,86 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 12 553,04 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 522315,71 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 27721637 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. Кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену указанного залогового недвижимого имущества в размере 5801600,00 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Агрофирма «Сармат» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (дата изготовления мотивированного решения – 24 апреля 2017 года).

Судья: Е.П. Сапарова