Апелляционное определение № 33А-1250/2026 от 7 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Максимов А.А.

дело № 33а-1250

поступило 1 апреля 2026 года

УИД04RS0011-01-2026-000133-50


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 апреля 2026 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В. единолично

рассмотрев представление Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры

на определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2026 года о передаче административного дела на рассмотрение в арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л:

1. Восточно-Байкальская межрайонная природоохранная прокуратура обратилась в Кабанский районный суд Республики Бурятия с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Забайкальскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Забайкальское межрегиональное управление) о признании недействительными:

положительного заключения № 081-1-0958П-25 экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Часовня-маяк Святого ФИО1 в память о трагически погибших моряках и рыбаках с культурно-просветительским центром»;

приказа Забайкальского межрегионального управления от 11.07.2025 г. № 325-П об утверждении указанного экспертного заключения.

В ходе рассмотрения дела представитель заинтересованного лица ООО ТОР «Мыс капитанов» заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия, ссылаясь на экономический характер спора.

Определением от 25 февраля 2026 года Кабанский районный суд Республики Бурятия передал дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Бурятия.

В представлении прокуратуры ставится вопрос об отмене определения по мотиву его незаконности.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

2. Суд апелляционной инстанции находит, что определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая административное дело на рассмотрение арбитражного суда, Кабанский районный суд Республики Бурятия указал, что находит обоснованными доводы представителя заинтересованного лица ООО ТОР «Мыс капитанов» и полагает, что, исходя из существа спора и его субъектного состава, дело относится к подсудности арбитражных судов.

С выводами районного суда нельзя согласиться.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В арбитражном суде подлежат рассмотрению заявления прокурора об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права и законные интересы неопределенного круга граждан, организаций - субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также публичные интересы в сфере указанной деятельности (абзац первый части 1 статьи 52 и часть 1 статьи 53, часть 2 статьи 198 АПК РФ). Например, по основанию, связанному с нарушением публичных интересов, прокурор вправе оспорить в арбитражном суде решение о предоставлении лицензии (статья 14 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»), если при предоставлении лицензии допущено нарушение законодательства.

В данном деле требования прокурора не направлены на защиту прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности. Административный иск предъявлен в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц в целях обеспечения защиты права каждого на благоприятную окружающую среду.

При таких обстоятельствах оснований считать, что дело неподсудно суду общей юрисдикции, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, вышестоящий суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 февраля 2025 года отменить, направить административное дело в тот же суд для дальнейшего рассмотрения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.В. Булгытова