Решение № 2-3148/2023 2-558/2024 2-558/2024(2-3148/2023;)~М-2363/2023 М-2363/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-3148/2023

Дело № 2-558/2024

24RS0016-01-2024-002923-82

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 17 июля 2024 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при помощнике судьи Дюкановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грищенковой Раисы Семеновны к индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеславу Викторовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Грищенкова Р.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Беляеву Вячеславу Викторовичу о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 19 июня 2021 г. между Грищенковой Р.С. и ООО «Единый центр регион» был заключен Договор №КРАС_м-3103543-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг. 18.05.2022 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору №КРАС_м-3103543- БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг от 19.06.2021г. о замене стороны в договоре с ООО «Единый центр регион» на ИП Беляева Вячеслава Викторовича. Заказчик оплатил услуги на сумму 169 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 19.06.21г.-18.05.22г.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: 1 этап: Консультация по первичным документам Заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА); стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС). 2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС). 3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; Подготовка списка кредиторов; Переговоры с кредиторами; Подготовка списка имущества (должника); подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (Взыскателям) Заказчика; Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п.6.1. Договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС). Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего - бесплатно.

4 этап: Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС).

Услуга Исполнителем оказана не в полном объеме.

В рамках указанного Договора услуга считается выполненной в полном объеме в даты вынесения судебного решения о признании гражданина-должника (Заказчика) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства. В соотв. с п. 6.2. Договора Исполнитель обязуется завершить оказание услуг не позднее 24 месяцев с момента подписания Договора.

Оплата расходов, необходимых для проведения процедур банкротства, была произведена Заказчиком к 25.09.2021 г. Однако, при условии исполненного обязательства Заказчика, согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, Заявление о признании гражданина (Заказчика) банкротом было направлено Исполнителем в суд 01.12.2022 г. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.12.2022 г. по делу № АЗЗ-31578/2022 данное заявление оставлено без движения (дважды продлялся срок оставления без движения). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены Исполнителем только к 15.05.2023 г. Следующее заседание назначено на 13.11.2023 г. Таким образом, по прошествии 28 месяцев, по причине бездействия со стороны Исполнителя, судом не введена процедура банкротства в отношении Заказчика, что соответствует этапу 4 Договора.

Исходя из этого, по истечении 24 месяцев (по состоянию на 10.11.2023 г.) услуга выполнена Исполнителем не в полном объеме, а именно не проведены мероприятия, которые соответствуют этапу 4 перечня услуг (Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС)., зафиксированных в Договоре, а также Арбитражным судом вынесено определения о завершении процедуры банкротства в отношении Заказчика.

В соотв. с п. 3.4.3. Договора Заказчик вправе обратиться к Исполнителю с требованием о расторжении Договора в любое время. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями Договора, Тарифами и законодательством РФ. Также в силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, за вычетом стоимости выполненных работ, сумма к возврату Заказчику за неуказанные услуги при расторжении Договора составляет 30 000 руб.

Исполнителем неосновательно сохраняются денежные средства Заказчика.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчиком Исполнителю были перечислены денежные средства в размере 49 000 руб. в счет оплаты издержек по процедуре банкротства. По условиям Договора, данная сумма не входит в стоимость услуг по Договору. На сегодняшний день ни одна из процедур банкротства не введена в отношении Заказчика, следовательно, расходы по процедуре не возникли и денежные средства в размере 49 000 руб., перечисленные Заказчиком в счет покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, сберегаются Исполнителем неосновательно на протяжении двух лет (с момента их фактического поступления Исполнителю). Срок перечисления денежных вышеуказанных денежных средств Заказчиком не был нарушен.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При сумме задолженности 49 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с 24.10.2023 по 29.10.2023 (6 да.): 49 000 х 6 х 13% / 365 = 104,71 руб., с 30.10.2023 по 10.11.2023 (12 да.): 49 000 х 12 х 15% / 365 = 241,64 руб. Итого: 346,35 руб.

Таким образом, Исполнитель обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в размере 49 000 руб. с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346,35 руб.

Услуга оказана некачественно, по завышенной цене.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество, которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется

В нарушение указанных требований ответчик исполнил ненадлежащим образом свои обязательства. Ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств, соответствующих этапам 1-3 Договора стоимостью 90 000 руб., выразилось в том, что:

Исполнитель нарушил разумный срок сбора документов. Срок сбора документов составил 17 (семнадцать) месяцев с момента заключения Договора (с 19.06.2021 г. по 01.12.2022 г.). Исходя из общего срока оказания услуг по Договору, который равен 24 месяцам, а также среднестатистической длительности рассмотрения процедуры в Арбитражном суде (в среднем 12 месяц), столь длительный процесс сбора документов не позволяет оказать услуги в срок, закрепленный в договоре.

За вышеуказанный период (17 месяцев) Исполнителем не был собран весь пакет документов, прилагаемый к заявлению о признании гражданина банкротом, что подтверждается Определением об оставлении заявления о признании гражданина банкротом без движения от 13 декабря 2022 года по делу № АЗЗ-31578/2022, согласно тексту которого должнику предложено представить список недостающих документов. В дальнейшем данные документы также дважды не представлены в суд Исполнителем (Определение от 30.01.2023 г. и Определение от 14.03.2023 г., из текста которых следует, что суд запросил повторно аналогичный список документов соответственно). Так, несмотря на длительность сбора документов, у Исполнителя отсутствовали запрашиваемые судом документы или он не предоставлял их намеренно, имея их в наличии, тем самым затягивая процесс рассмотрения обоснованности заявления о признании Гражданина банкротом.

Кроме того, стоимость услуг Исполнителя завышена. «Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края» устанавливают стоимости комплексного оказания услуг в размере 42 000 руб. Стоимость услуг Ответчика составляет 120 000 руб., что значительно превышает ставку юридической помощи на данную услугу по Красноярскому краю.

Таким образом, Истец полагает периоды сбора документной и рассмотрения обоснованности заявления, который продлевался по причине бездействия Ответчика, необоснованно затянуты. Также, Ответчиком не были своевременно и в полном объеме собраны и представлены документы, прилагаемые к заявлению о признании гражданина банкротом. Затягивание срока рассмотрения процедуры в суде по причине некачественно оказанной услуги Ответчиком нарушает права Истца. За ненадлежащее исполнение ответчиком его обязательств подлежат взысканию денежные средства в размере 90 000 руб.

В Договоре не предусмотрена неустойка в качестве санкции. Однако согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соотв. со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Дата подписания договора - 19.06.2021 г. Дата окончания оказания услуг - 20.06.2023 г.

Сумма неустойки (не более 100%): 120 000.00 руб. * 144 дн * 3% = 120 000.00 руб.

06 октября 2023 г. Истец направил в адрес Ответчика письменную претензию, в которой: требовал вернуть денежные средства за не оказанные услуги по Договору №КРАС_м-3103543- БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг, от 19.06.2021г., содержащую уведомление об отказе от исполнения услуг.

Факт направления досудебной претензии Ответчику подтверждается копией претензии и копией почтовой квитанции о направлении заказного письма на адрес Ответчика "06" октября 2023 г. В настоящее время почтовое направление не было получено.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, по мнению Истца, Ответчиком были нарушены права Истца как потребителя. Сложившаяся ситуация причинила Истцу значительные неудобства, а также нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного.

В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования Истца, Истец считает возможным взыскать с Ответчика штраф.

Просит суд расторгнуть Договор №КРАС_м-3103543-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг от 19.06.2021г., взыскать с Ответчика денежные средства в размере 30000 руб. стоимости не оказанных услуг. Взыскать с Ответчика денежные средства в размере 49 000 руб. суммы неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346,35 руб., взыскать 90000 руб. за некачественно оказанные услуги, неустойку 120000 руб. исходя из стоимости услуг,, моральный вред 10000 руб., штраф.

Истица Грищенкова Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Титов Я.Г. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Шалько С.А. (по доверенности) в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ИП Беляев В.В. в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался заказными письмам по всем известным суду адресам, в том числе указанному в выписке из ЕГРИП.

Третье лицо ООО «Единый центр регион» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено согласно адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, третьих лиц, суд принимает во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, считает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено что Грищенковой Р.С. и ООО «Единый центр регион» был заключен Договор №КРАС_м-3103543-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг. 18.05.2022 г. было заключено дополнительное соглашение к Договору №КРАС_м-3103543- БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг от 19.06.2021г. о замене стороны в договоре с ООО «Единый центр регион» на ИП Беляева Вячеслава Викторовича.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязался оказать Истцу следующие услуги: 1 этап: Консультация по первичным документам Заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА); стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1 Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС). 2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у Заказчика или их получение требует личное участие Заказчика). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС). 3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; Подготовка списка кредиторов; Переговоры с кредиторами; Подготовка списка имущества (должника); подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; Направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями всем кредиторам (Взыскателям) Заказчика; Направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п.6.1. Договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС). Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего - бесплатно. 4 этап: Представительство в суде до признания Заказчика банкротом и введение в отношении Заказчика любой из процедур, согласно ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представление интересов Заказчика в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1. Договора и составляет 30 000 руб. (без НДС).

Заказчик оплатил услуги на сумму 169 000 руб. в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате от 19.06.21г.-18.05.22г., в том числе по оплате консультаций 18.10.2021 года в сумме 15000 рублей, 08.11.2021 года в сумме 55713 рублей 97 копеек.

В соответствии с п. 2.1. Договора Заказчиком Исполнителю были перечислены денежные средства в размере 49 000 руб. в счет оплаты издержек по процедуре банкротства. По условиям Договора, данная сумма не входит в стоимость услуг по Договору. На сегодняшний день ни одна из процедур банкротства не введена в отношении Заказчика, следовательно, расходы по процедуре не возникли и денежные средства в размере 49 000 руб., перечисленные Заказчиком в счет покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, сберегаются Исполнителем неосновательно на протяжении двух лет (с момента их фактического поступления Исполнителю). Срок перечисления денежных вышеуказанных денежных средств Заказчиком не был нарушен.

06.10.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Так, согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных норм права, при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

Определяя нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из представленных истицей в суд материалов следует, что она обратилась в ООО «Единый центр регион», чтобы инициировать и провести процедуру банкротства гражданина – физического лица.

Изложенное истицей подтверждается содержанием договора от 19.06.2021 г., дополнительным соглашением к нему, актом приема-передачи 1го этапа оказанных услуг – на сумму 30000 рублей.

В остальной части доводы истца о неоказании услуг по 4 этапу договора, о несвоевременном исполнении услуг по обращению в Арбитражный суд, нашли свое подтверждение отсутствием обязательных к подписанию актов приема-передачи оказанных услуг.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств совершения установленных в договоре действий или осуществления определенной деятельности оспариваемой Грищенковой Р.С. части по данному договору. В материалах дела также отсутствуют доказательства фактического несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в том числе на сумму 49000 руб. согласно п. 2.1 договора.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает договор от 19.06.2021 г. подлежащим расторжению в связи с отказом от него потребителя, и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов взыскать в размере 30000 руб. стоимости не оказанных услуг согласно 4 этапу договора, взыскании с ответчика денежных средств в размере 49 000 руб. как суммы неосновательного обогащения, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346,35 руб. за период с 24.10.2023 г. по 10.11.2023 г. согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и принят судом как достоверный, взыскании 90000 руб. за некачественно оказанные услуги, неустойку за нарушение срока исполнения договора 120000 руб. исходя из стоимости услуг, согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен и принят судом как достоверный.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца, являющегося потребителем услуг, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить, и, учитывая, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», суд исходя из гражданско-правового характера санкции, предусмотренной указанной нормой закона, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 50% от размера удовлетворенной части иска в сумме 149673,18 руб. (30000 + 49000 + 346,35 + 90000+ 120000+ 10000)* 50% = 149673 руб. 18 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 №КРАС_м-3103543-БАНКРОТ_фИЗ на оказание юридических услуг.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 30000 рублей 00 копеек стоимость не оказанных услуг в размере 49 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 346 рублей 35 копеек за период с 24.10.2023 г. по 10.11.2023 г., 90000 рублей 00 копеек за некачественно оказанные услуги, неустойку за нарушение срока исполнения договора 120000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 149673 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в размере 6193 рублей 46 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме 25 июля 2024 г.

Председательствующий С.Н. Владимирцева