Решение № 2-3922/2023 2А-529/2024 2А-529/2024(2-3922/2023;)~М-3326/2023 М-3326/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-3922/2023

Дело № 2а-529/2024

24RS0028-01-2023-004409-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 11 января 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Мугако М.Д., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС № 1 по Красноярскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением, в котором просит признать безнадежной к взысканию налоговую задолженность в размере 289 536,7 руб., отраженную на едином налоговом счете в 2023 году. Как указывает истец, каких-либо мер принудительного взыскания указанной задолженности не принималось, МИФНС № 1 в досудебном порядке отказалась списывать задолженность.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Согласно ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Оснований для признания обязательной явки неявившихся лиц не имеется.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и подпункта 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, за ФИО1 по налоговому счету числится отрицательное сальдо в размере 289 536,7 руб.

Согласно письменному отзыву представителя ответчика на исковое заявление начальное сальдо по единому налоговому счету ФИО1 сформировано 01.01.2023 на основании сведений, имеющихся по состоянию на 31.12.2022. В отношении задолженности налоговые органы в суд для принудительного взыскания не обращались, поскольку задолженность образовалась до 01.01.2001. Расчет задолженности по пене, отраженной на едином налоговом счете, с приложением документов, подтверждающих начисление налога, а так же доказательства применения мер принудительного взыскания предоставить не представляется возможным, поскольку задолженность по пени образована в 2018 году.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств размера, периода и вида задолженности по налогу, а так же доказательств обращения в установленном порядке и сроки в суд для принудительного взыскания задолженности, в настоящее время сроки обращения в суд для принудительного взыскания задолженности истекли, суд полагает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 в размере 289 536,7 руб., отраженную на едином налоговом счете. Возложить на МИФНС № 1 по Красноярскому краю обязанность списать указанную задолженность.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Мугако М.Д.