Решение № 2А-101/2024 2А-101/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-101/2024

Дело № 2а-101/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО ПКО «ФК «Конгломерат») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее – ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее УФССП РФ по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 31 октября 2023 года на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия 30 сентября 2023 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» суммы индексации денежных средств.

12 февраля 2024 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО1 не направила в адрес взыскателя копию постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, что нарушает право административного истца на его повторное предъявление к исполнению.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, направить взыскателю копию постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ.

Представитель УФССП России по РК письменно возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного листа были направлены административному истцу 29 марта 2024 года и получены 4 апреля 2024 года, тогда как предъявления исполнительного документа к исполнению в данном случае исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «ФК «Конгломерат» не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении административного иска просила отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2, представитель УФССП России по РК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 5 ст. 24, ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, 30 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка Яшалтинского судебного района Республики Калмыкия выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» суммы индексации денежных средств.

31 октября 2023 года на основании указанного судебного приказа отделом судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

Согласно акту от 12 февраля 2024 года установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения принадлежащих ему денежных средствах или ценностях во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно.

Постановлением от 12 февраля 2024 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство, постановив направить взыскателю копию указанного постановления и возвратить ему исполнительный документ.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений и отчета об отслеживании отправления, судебный пристав-исполнитель ФИО1 29 марта 2024 года направила в адрес ООО ПКО «ФК «Конгломерат» почтовое отправление весом 0,041 кг, которое получено адресатом 4 апреля 2024 года.

Таким образом, будучи обязанной в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа не позднее 13 февраля 2024 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила административному истцу перечисленные документы лишь 29 марта 2024 года, которые были получены им 4 апреля 2024 года, то есть после направления в суд настоящего административного иска 2 апреля 2024 года, согласно штемпелю почтового отправления.

Каких-либо уважительных причин, препятствовавших в установленный срок исполнить требования п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», суду не приведено.

При таких обстоятельствах, при наличии возможности известить взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращения взыскателю исполнительного документа в установленный законом срок, то есть не позднее 13 февраля 2024 года, судебный пристав-исполнитель ФИО1 известила ООО ПКО «ФК «Конгломерат» с нарушением срока лишь 29 марта 2024 года.

Следовательно, в указанный период ею допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, в том числе путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в кратчайшие сроки после окончания исполнительного производства.

В этой связи возражения административных ответчиков судом не принимаются во внимание.

Вместе с тем, необходимости в восстановлении нарушенного права взыскателя путем возложения на административного ответчика обязанности направить административному истцу копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ не имеется, поскольку указанные документы направлены и получены взыскателем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 12 февраля 2024 года и возвращения исполнительного документа взыскателю.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов