Приговор № 1-270/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-270/2020

Дело № УИД 54RS0№-98

Поступило в суд 08.05.2020 года


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Черемисина В.Н.,

при секретаре Лопатиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в реабилитационном центре, открытом при МРО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, и имеющего при себе ключ от сейфа, предназначавшегося для хранения личных вещей постояльцев центра, достоверно знавшего, что в указанном сейфе хранится имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле с сим-картой, который тот сдал при поступлении в указанный реабилитационный центр, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший умысел, в вышеуказанном месте и время, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыв сейф имеющимся при себе ключом, тайно похитил оттуда принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 рублей, в чехле с сим-картой, не представляющими материальной ценности, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 115-117), следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов решил покинуть реабилитационный центр, открытый при МРО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. У него денег не было. В связи с чем, он решил украсть мобильный телефон, который ранее, ДД.ММ.ГГГГ, принял на хранение от Потерпевший №1, который пришел лечиться в реабилитационный центр, и убрал в сейф. При помощи ключа от сейфа, который был у него, т.к. он был служителем, открыл сейф, взял оттуда пакет, в котром находился мобильный телефон Потерпевший №1, и покинул центр, ключи забрал с собой. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд, исследовав показания представителя потерпевшего, свидетелей и материалы дела находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной следующими доказательствами.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 13-15) следует, что он ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл в реабилитационный центр по адресу: <адрес>, где находится на лечении и реабилитации от наркомании до полного выздоровления. При поступлении в центр мобильный телефон «<данные изъяты>» и документы лично передал ответственному волонтеру ФИО1, для того, чтобы тот убрал их в сейф. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов волонтер Свидетель №1 сообщил ему, что ФИО1 пропал вместе с его вещами. То есть в сейфе отсутствовал принадлежащий ему мобильный телефон «<данные изъяты>», который он оценивает в 8 000 рублей, с чехлом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, а также паспорт и СНИЛС. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 8 000 рублей, что является для него значительным ущербом, т.к. он нигде не работает, проходит реабилитацию в центре.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 58-59) следует, что он является волонтером в реабилитационном центре, открытом при МРО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился служитель приюта и сообщил, что пропал ФИО1, который проходил реабилитацию в их центре с ноября 2019 года. У ФИО1 были ключи от сейфа с имуществом, которое сдавалось лицами, проходящими реабилитацию. Когда он открыл сейф, то обнаружил, что из него пропало имущество, которое ранее сдавал Потерпевший №1, а именно мобильный телефон и паспорт на имя последнего. О случившемся он сообщил Потерпевший №1, и они вызвали сотрудников полиции.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 75-77) следует, что он является руководителем реабилитационного центра, открытого при МРО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ФИО1 был постояльцем этого центра, <данные изъяты>, принимал поступающих, в связи с чем, у него при себе имелись ключи от сейфа, в котором хранились личные вещи постояльцев. Второй комплект ключей от сейфа был у волонтера-координатора Свидетель №1. О краже имущества постояльца Потерпевший №1 он узнал от Свидетель №1, который ему сообщил, что из приюта пропал ФИО1 с телефоном и паспортом Потерпевший №1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 60-61) следует, что он принимал участие в качестве понятого при проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой последний пояснил, что при помощи ключей похитил телефон и паспорт из сейфа, расположенного в помещении на первом этаже <адрес>.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-10), согласно которому было осмотрено помещение реабилитационного центра, открытого при МРО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>;

- протоколом обыска (л.д. 47-49), согласно которому по месту жительства ФИО1 была изъята связка ключей, состоящая из трёх штук;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 53-57), согласно которому ФИО1 указал на <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он при помощи ключей открыл сейф, расположенный комнате приюта, и похитил оттуда телефон Потерпевший №1.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества потерпевшего Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также протоколами следственных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой следует считать объяснение, данное ФИО1, (л.д. 33), а также наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая назначаемое подсудимому наказание и его личность, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что ФИО1 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также обстоятельства дела и личность виновного, суд в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено не по вине подсудимого, суд освобождает Иванищева от уплаты процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение в отношении ФИО1 по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: связку ключей, находящуюся на ответственном хранении у Свидетель №3, - оставить в его распоряжении.

Гражданский иск не заявлен.

От оплаты процессуальных издержек по делу ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № УИД 54RS0№-98 в Кировском районном суде <адрес>.