Решение № 12-299/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-299/2024

Дело №12-299/2024 23MS0247-01-2024-005789-17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 16 декабря 2024 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Семенов Н.С., с участием ФИО1 и инспектора ДПС ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска 26.09.2024 г. в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <№>, привлеченного к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка №247 г. Новороссийска 26.09.2024 г. вынес постановление по делу об административно правонарушении, которым признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 г. и прекратить в отношении него дело об административном правонарушении. В обосновании своих доводов ФИО1 сослался на неправильное определение мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела. При движении на транспортном средстве 29.07.2024 г., он начал маневр обгона в разрешенном для этого участке дороги, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения. По причине того, что транспортные средства в попутном направлении двигались со скоростью до 90 км/час и близко друг к другу, у него отсутствовала физическая возможность завершить маневр обгона в разрешенном месте.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свою жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Инспектор ФИО2 в судебном заседании просил оставить жалобу ФИО1 без удовлетворения, а оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении – без изменения, ссылаясь на правильную квалификацию мировым судьей действий ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска 26.09.2024 г., ФИО1 признан виновным по ч. 5 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации в том, что 29.07.2024 г., в 17 ч. 23 мин., на автодороге «Славянск-на Кубани-Крымск 19 км. +784 м.», управляя транспортным средством «УАЗ-31519», государственный регистрационный номер <№>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства, допустил выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Часть 4 этой же статьи предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 29.07.2024 г., в указанный день, в 17 ч. 23 мин., на автодороге «Славянск-на Кубани-Крымск 19 км. +784 м.», управляя транспортным средством «УАЗ-31519», государственный регистрационный номер <№>, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, при обгоне транспортного средства, ФИО1 допусти выезд на полосу проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повторно. В протоколе имеется запись ФИО1 о его согласии с допущенным нарушением и объяснение о том, что он не успел совершить обгон.

Обстоятельства нарушения ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, с которой ФИО1 согласился, рапортом инспектора ФИО2, а также видеозаписью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску 18.04.2024 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

С учетом вышеперечисленных доказательств прихожу к выводу о законности и обоснованности выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 этого же кодекса мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска 26 сентября 2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья Н.С. Семенов