Решение № 2-1104/2020 2-1104/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-1104/2020

Дело № 2-1104/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, представителем истца – ФИО3, представителем ответчика – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Севастополя о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж площадью 16,6 кв.м, расположенный <адрес>.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании расписки истец в 1985 г. приобрел у родственников ФИО7, умершего в начале ДД.ММ.ГГГГ, указанный гараж. С этого времени истец пользуется и владеет данным гаражом как своим собственным имуществом. Поскольку гараж не введен в эксплуатацию, не поставлен на кадастровый учет и право собственности на него за прежним владельцем не зарегистрировано, истец полагает, что не может узаконить данное имущество иначе как в судебном порядке, в связи с чем и обратился в суд с данным иском.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, подал письменные возражения, в которых указал, что разрешение на строительство гаража было дано в порядке исключения инвалиду Великой Отечественной войны ФИО7, данное право связано с его личностью и по наследству его наследникам не переходит, поэтому они не вправе были продавать гараж ФИО1 Также ссылается на то, что земельный участок под строительство гаража не выделялся. Кроме того, полагает, что Правительство Севастополя является ненадлежащим ответчиком, так как иск должен быть заявлен к бывшему собственнику гаража.

Заслушав истца и представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение имеет место, если лицо добросовестно и открыто владеет вещью как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Из материалов дела усматривается, что решением исполкома Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду Великой Отечественной войны ФИО7 в порядке исключения было дано разрешение на строительство гаража <адрес> для хранения принадлежащего ему автомобиля.

Как пояснил истец, в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. В 1985 г. по устному договору истец купил гараж у его зятя, с тех пор открыто пользуется данным имуществом как своим, земельный участок под гараж не отводился.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, допрошенные в судебном заседании, показали, что являются соседями ФИО1 по гаражу, ФИО1 купил гараж у ФИО10 в середине 1980-ых годов и с того времени открыто и беспрерывно пользуется им.

С учетом обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности, исходя из того, что давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а совокупность имеющихся доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что в данном случае имеет место владение спорным имуществом по договору, который не был оформлен в соответствии с действующим законодательством.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником, не предполагающим переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать, а судебные расходы по правилам ст. 98 ГПК РФ отнести на истца.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Правительству Севастополя о признании права собственности на гараж оставить без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 мая 2020 года.

Судья –