Решение № 12-257/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-257/2021

Дело № 12-257/2021


Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2021 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу ФИО на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2021 года о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО. № от 12 февраля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2021 года ФИО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО. № от 12 февраля 2021 года постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2021 года, которым ФИО привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО представил в суд жалобу, в которой просит постановление и решение признать незаконными и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

По смыслу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 данного Кодекса известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения жалобы и предоставить ему возможность участвовать в её рассмотрении.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы ФИО на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2021 года состоялось 12 февраля 2021 года.

Вместе с тем в материалах дела сведений об извещении ФИО о времени и месте рассмотрения жалобы не имеется.

Таким образом, должностное лицо, фактически при отсутствии информации о надлежащем извещении ФИО о месте и времени рассмотрения жалобы необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не созданы со стороны вышестоящего должностного лица ГИБДД надлежащие процессуальные условия для справедливого разбирательства дела, поскольку порядок рассмотрения жалобы на постановление не соблюден, жалоба рассмотрена без участия лица, при том, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер и влечет за собой безусловную отмену принятого решения, как незаконного.

В связи с чем, решение подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО – удовлетворить частично.

Решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО. № от 12 февраля 2021 года – отменить, жалобу ФИО на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 25 января 2021 года о привлечении ФИО к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - направить в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова