Приговор № 1-195/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-195/2021

Дело№ 1-195/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Кошелевой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдахина В.В.,

защитника – адвоката Карабанова С.Н.,

в отсутствии подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ШАРАБЖАН Уулу Раатбека, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Респ. Кыргызстан, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил хранение и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения) при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан не получал. Зная о том, что для управления автомобилем ему необходимо водительское удостоверение он, нарушая правила получения в установленном законом порядке водительского удостоверения на право управления транспортным средством, приобрел у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере 3500 рублей водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии № категории «В,С» на свое имя со своей фотографией, после чего стал хранить его при себе, с целью его дальнейшего использования, а именно предъявления указанного водительского удостоверения сотрудникам ДПС для предоставления себе права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 40 минут, ФИО1, следуя в качестве водителя на автомобиле марки «Даймлер Крайслер» государственный регистрационный знак № был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району на 960 км автодороги М-5, расположенном близ <адрес>, для проверки документов, где инспектору ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на право управления транспортным средством респ. Кыргызстан серии 001065771 категории «В,С» на свое имя со своей фотографией.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «№ от ДД.ММ.ГГГГ: «Исследуемое водительское удостоверение Кыргызской Республики №, заполненное на имя ФИО1 года изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве (цветной струйный принтер) и не соответствует образцам водительских удостоверений Кыргызской Республики».

Подсудимый ФИО1 заявил о полном признании своей вины и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело, с согласия сторон, рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО1

В силу требований п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии дознания (т.1 л.д 41-45), из которых следует, что в июле 2018 года, в связи с отсутствием у него работы, он решил поработать в такси, чтобы прокормить семью. Однако водительского удостоверения у него также не было. Через сеть Интернет он приобрел у незнакомого лица водительское удостоверение на право управления транспортными средствами за 3500 рублей. Водительское удостоверение было на его имя, серии № категории «В,С» с его фотографией. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по работе из <адрес> в сторону респ. Кыргызстан по автодороге М-5 «Урал» на принадлежащем его знакомому автомобиле марки «Даймлер Крайслер» государственный регистрационный знак № В пути следования примерно в 17.40 часов этого же дня он был остановлен сотрудником ГИБДД на 960 км автодороги М-5 «Урал» близ <адрес> для проверки документов, которому передал все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение серии № на свое имя со своей фотографией. В ходе проверки его документов у сотрудника ДПС возникли сомнения в подлинности предоставленного им водительского удостоверения. В связи с этим сотрудникам ДПС он признался, что ранее был лишен права управления транспортными средствами, а представленное им водительское удостоверение является поддельным. После этого в присутствии понятых водительское удостоверение было у него изъято. Свою вину в предоставлении поддельного водительского удостоверения сотрудникам ГИБДД признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1 в ходе дознания своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в отделе МВД России по Ставропольскому району было зарегистрировано сообщение ИДПС ФИО3 о том, что на 960 км автодороги М-5 Урал близ села <адрес> остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО1, проживающего в Р.Кыргызстан, который при проверки документов предъявил водительское удостоверение с признаками подделки.

(т.1 л.д. 3)

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у водителя ФИО1 было изъято водительское серии Кыргызской Республики №, категории «В,С» на имя заполненное на имя Шарабжан Уулу Раатбек, с его фотографией с признаками поделки.

(т. 1 л.д. 5)

Из протокола осмотра документов следует, что водительское удостоверение респ. Кыргызстан серии № категории «В,С» на имя ФИО1 осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела.

(т.1 л.д. 55-57, л.д.58)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение Кыргызской республики, заполненное на имя ФИО1, изготовлено способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве, не соответствует образцам водительских удостоверений Кфыргызской Республики.

(т.1 л.д. 12, л.д. 52-53)

Согласно сведения из ОНЦБ Интерпола ГУ МВД России по Самарской области, по сведениям правоохранительных органов Кыргызской республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение № на имя Шарабжан не выдавалось. Водительское удостоверение № с категориями «В-С-С1» было выдано на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

(т.1 л.д.30)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на стадии дознания (т.1 л.д. 49-50) и оглашенных в суде в порядке ч.1 ст. 281 УК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Ставропольскому району ФИО8 осуществляли службу на 960 км автодороги М-5, расположенном близ <адрес>. Во время несения службы около 17 часов 40 минут для проверки документов был остановлен, автомобиль марки «Даймлер Крайслер» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который предъявил все необходимые документы, в том числе и водительское удостоверение на право управление транспортным средством респ. Кыргызстан серии № категории «В,С» на свое имя со своей фотографией. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение в подлинности, оно было проверено с помощью прибора МБС-10, и было установлено, что оно предположительно изготовлено на современной копировально-множительной техники. В присутствии двух понятых водительское удостоверение было у водителя Шарабжан изъято. Гражданин ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение он приобрел у незнакомого ему лица в <адрес> за 3500 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что осенью 2020 года, число точно не помнит, он принимал участие в качестве понятого при изъятии у водителя на трассе М-5 в районе <адрес> водительского удостоверения с признаками подделки. Водитель пояснял, что имеющееся у него водительское удостоверение он приобрел у незнакомого лица за денежное вознаграждение.

Оценивая перечисленные выше допустимые и относимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при фактических обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он совершил хранение и использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права (водительского удостоверения).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает установленной и доказанной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, на учете в наркологическим и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, характеризуется положительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь в быту, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку при первоначальных объяснениях сотрудникам ДПС ФИО1 пояснял, где и за какую сумму приобрел водительское удостоверение. Полученная информация в последующем была положена в основу предъявленного Шарабжан обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, положительную характеристику, молодой возраст, оказание помощи в быту своим родителям, с которыми совместно проживает.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о назначении наказания, суд отмечает, что ФИО1, являющемуся гражданином Республики Кыргызстан, в силу требований ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде «ограничения свободы».

Также ФИО1 не может быть назначено наказание в виде «лишения свободы» в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой носит альтернативный характер, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Кроме того, исходя из точного содержания и смылся положений ч.1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 также не может быть назначено наказание в виде принудительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного РФ № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 является гражданином <адрес>, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарабжан Уулу Раатбека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф осужденному ФИО1 надлежит уплачивать по следующим реквизитам:

УФК по Самарской области (ГУ МВД России по

Самарской области, л/с <***>)

ИНН: <***> КПП 631601001

ОКТМО: 36640000

р/счет <***>

Банк: Отделение Самара

БИК: 043601001

КБК18811621010016000140

УИН0

В назначении платежа обязательно указывать ФИО.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Ставропольский районный суд Самарской области.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич