Решение № 12-316/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 12-316/2018

КОПИЯ

Дело № 12-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

28.09.2018 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Соловьёв С.В., с участием защитника Соловьёвой К.И., представляющей интересы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 03.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 22:54 на автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск, 22 км. 440 м. водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,52 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +13,60%) / с осевой нагрузкой 7,86 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +4,80%) / с осевой нагрузкой 8,14 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение + 8,53%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения дата данный автомобиль находился в пользовании согласно договора аренды водителя ФИО2

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, представив заявление водителя ФИО2, заверенное нотариально.

В своем заявлении ФИО2 подтвердил, что он на основании договора аренды от дата управляет автомобилем МАЗ64229-032 государственный знак <***>, собственником которого является ФИО1 дата в 23:46 на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск на 22,44 км. он также управлял указанным автомобилем.

Выслушав защитника, изучив объяснение свидетеля ФИО2, доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке № СП1806056, действительно до дата, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Согласно договору аренды от дата и акту приема-передача транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак <***>, данный автомобиль собственником ФИО1 передан в аренду ФИО2

Согласно страховому полису серии ХХХ № к управлению указанного автомобиля допущен неограниченный круг лиц.

Из постановления № следует, что дата в 22:54 на автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск, 22 км. 440 м. водитель транспортного средства марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 8,52 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +13,60%) / с осевой нагрузкой 7,86 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение +4,80%) / с осевой нагрузкой 8,14 (с учетом погрешности) т на ось №, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 (с учетом погрешности) т (расхождение + 8,53%). Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – «СВК-2 РВС» 45467.

В судебном заседании установлено, что при указанных в постановлении обстоятельствах транспортное средство марки МАЗ 64229-032, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации ТС №, не находилось во владении и пользовании собственника – ФИО1 дата в 22:54 на 22 км. 440 м. автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск, при указанных обстоятельствах данной автомашиной управлял ФИО2, дата рождения, проживающий по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения отсутствует, и, принимая во внимание, что со дня совершения административного правонарушения – дата двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, направление дела на новое рассмотрение невозможно, поэтому производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата нельзя признать законным и обоснованном, ввиду чего последнее подлежит отмене, производство по делу прекращению, а жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения иного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п С.В. Соловьёв

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

«01» октября 2018 г.

Подлинник документа находится в материалах дела

№
Березовского городского суда <адрес>

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва

По состоянию на «01» октября 2018 года решение (определение, постановление) в законную силу не вступило.

Судья С.В. Соловьёв

Помощник судьи И.С. Ужва