Решение № 12-316/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 12-316/2018

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«21» июня 2018 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку она ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут напротив дома № № ****** по <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, нарушила требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу».

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица, поскольку полагает, что при производстве по делу должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Таркина Е.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, из материалов дела следует, что в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут напротив дома № № ****** по <адрес> в <адрес> ДТП с участием автомашин «****** госномер № ****** под управлением ФИО1, «******» госномер № ****** под управлением ФИО3, и «******» госномер № ******, под управлением ФИО4, должностным лицом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 принято постановление о назначении наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Положениями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не принято во внимание, что в силу требований ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1, данных в ГИБДД при оформлении ДТП, следует, что заявитель отрицала наличие в её действиях состава административного правонарушения.

В соответствующей графе постановления о назначении административного наказания ФИО1 не указала о согласии/несогласии с событием административного правонарушения, должностным лицом указанный недостаток не устранен.

При таких обстоятельствах должностному лицу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ следовало составить протокол об административном правонарушении, указанное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену постановления о назначении наказания.

Кроме того, из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем дело об административном правонарушении направлено не может быть направлено на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** дежурного ДЧ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.