Приговор № 1-47/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-47/2025

04RS0022-01-2025-000076-10

Уголовное дело № 1-47/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 13 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Белькова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., – представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 16 час. 30 мин. того же дня прибыл в ограду <адрес>, в период времени с 16 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила не менее 1 233, 6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в сумку и на попутном автомобиле <данные изъяты> проехал в направлении <адрес>, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта незаконно приобретенного им наркотического средства. Около 22 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 30 м. в юго-восточном направлении от <адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес>.

Названными сотрудниками незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 1 233, 6 г было у него обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. он находился по адресу: <адрес>, когда решил собрать коноплю в <адрес>. В тот же день около 13 часов он приехал в <адрес>, оттуда пешком направился в <адрес>, куда пришел около 16 часов. Там он прошел на придомовую территорию заброшенного дома, на которой начал собирать коноплю в имевшийся при нем полимерный пакет. Сбором конопли занимался до 18 часов. На указанном участке местности он нашел сумку черного цвета, в которую положил пакет с коноплей и направился в <адрес>. На заправочной станции «Роснефть» в <адрес> он увидел автомобиль «<данные изъяты>», попросился водителя доехать с ним до <адрес>, тот согласился. На переднем пассажирском сиденье сидела женщина. Он сел на заднее пассажирское сиденье, сумку с коноплей положил на пол. По пути следования в <адрес> по дороге в <адрес> их остановили сотрудники ДПС для проверки документов, которые увидели сумку с коноплей. На вопрос сотрудника ДПС кому принадлежит сумка, он ответил, что сумка принадлежит ему. После этого около 23 часов приехали сотрудники полиции и понятые, которым разъяснили права и обязанности, ему – содержание ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра автомобиля пакет с коноплей из сумки был изъят, перевязан нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой без доступа к содержимому, на бирке все участвующие лица поставили подписи. С его ладоней сделали смывы на влажную салфетку, которую упаковали в полимерный пакет (л.д. 59-63, 981-83).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: ограда заброшенного <адрес> (л.д. 67-75).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он, его супруга, несовершеннолетние дети здоровы, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, на учетах у врачей не состоят. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 60 000 руб. Противопоказаний к труду он не имеет. На его иждивении находится также неработающая мать супруги, состояние здоровья которой болезненное.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что состоит в должности инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 в <адрес>. Там ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», который ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Они остановили этот автомобиль в 30 м. юго-восточнее <адрес>. В салоне автомобиля были водитель, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, на заднем сиденье сидел подсудимый. В ходе проверки документов почувствовали, что из салона автомобиля исходит запах конопли. Они поинтересовались у водителя, имеется ли у них что-либо запрещенное, в том числе наркотики, на что водитель и его супруга ответили отрицательно. ФИО1 же признался в том, что у него при себе есть конопля. Они сообщили об этом в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, на место прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены понятые. ФИО1у разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ. После этого следователь изъял из салона автомобиля черную сумку, в которой находился пакет с коноплей. Пакет был перевязан нитью, опечатан бумажной биркой без доступа к содержимому. Также были сделаны смывы с ладоней ФИО1 на влажную салфетку, упакованную в бумажный конверт. Со слов ФИО1 он собрал коноплю в <адрес> для собственного употребления без цели сбыта.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №4 – инспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> – дал аналогичные показания (л.д. 47-49). Показания свидетеля Свидетель №4 оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6

Свидетели Свидетель №1 (л.д. 38-40) и Свидетель №2 (л.д. 41-43) в ходе предварительного следствия показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они находились на автозаправочной станции «Роснефть» в <адрес>. Там к ним подошел мужчина, попросил подвезти его до <адрес>. У мужчины с собой была черная сумка. Они согласились, мужчина сел в салон, и они втроем направились в сторону <адрес>. Когда они проезжали <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, которые представились, предъявили служебные удостоверения, стали проверять документы у водителя, спросили, имеется ли у них что-либо запрещенное в гражданском обороте? Они ответили, что ничего запрещенного у них нет. Пассажир же признался сотрудникам, что у него при себе имеется сумка, в которой находится пакет с коноплей. После этого на место их остановки приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудники изъяли пакет с коноплей, принадлежащий пассажиру, который представился ФИО1 Пакет опечатали нитью, свободные концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати, на которой расписались понятые и пассажир. Также у ФИО1 взяли смывы с ладоней на влажную салфетку, которую упаковали в бумажный пакет, опечатали без доступа к содержимому. По поводу изъятого пакета ФИО1 пояснил, что в нем находится конопля, которую он собрал для личного употребления в <адрес>, цели сбыта не преследовал.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 (л.д. 50-52) и Свидетель №6 (л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотиков вблизи автозаправочной станции в <адрес>. На обочине дороги стоял автомобиль, рядом находились сотрудники полиции, двое мужчин и женщина. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, мужчине, который представился ФИО1, разъяснил содержание ст. 51 Конституции РФ. Из салона автомобиля была изъята сумка, в которой находился пакет с растительной массой с запахом конопли. Пакет с коноплей перевязали, опечатали бумажной биркой. У Петрова взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. В составленном протоколе они расписались. ФИО1 пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления в <адрес>.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, находившийся на участке местности <адрес>. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении обнаружена сумка, в которой находится пакет с массой травы с запахом конопли. Участвующее лицо ФИО1 пояснил, что обнаруженное принадлежит ему, коноплю собрал вблизи <адрес>. пакет был изъят и опечатан без доступа к содержимому. С ладоней ФИО1 были сделаны смывы на влажную салфетку, упакованную в бумажный конверт без доступа к содержимому (л.д. 4-8).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, общей массой 1542 г (массами по 10 г, 16 г и1516 г) является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 1233, 6 г (массами по 8 г, 12,8 г и 1 212, 8 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля (л.д. 18).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на экспертизу вещества растительного происхождения общей массой 1 536 г (массами по 8 г, 14 г и 1514 г), изъятые у ФИО1, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 1228, 8 г (массами по 6,4 г, 11, 2 г и 1211,2 г). Наркотическое средство каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 22-24).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол. Согласно последнему осмотрены сумка из материала черного цвета, прозрачный два прозрачных полимерных пакета с застежкой типа «zip-lock» и полимерный пакет фиолетового цвета с веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета похожим на верхушечные части и листья растения конопля, сухим на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; фрагмент из нетканого материала белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 28-34).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №3 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 в части сведений, сообщенных этим свидетелям ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона.

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные показания свидетеля Свидетель №4 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 Свидетель №5 и Свидетель №6, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №3 и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, ФИО1 был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им.

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 89). На учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 90, 91). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 94). ФИО1 воспитывает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 92, 93).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (время, место, способ), которыми эти сотрудники не располагали; наличие на иждивении двоих малолетних детей и неработающей матери супруги, состояние здоровья которой болезненное; посредственную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств.

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен и здоров, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С., в размере <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, <данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 1 228, 8 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

Копия верна:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин