Решение № 12-204/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-204/2018

№ 12-204/2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1, 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.6.1.1, 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначение ей наказания, с применением положений ч.2, п.2 ч.3 ст. 4.4., п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО3 обратилась в Спасский районный суд с жалобой в которой просит отменить данное постановления, возвратить дело на новое рассмотрение по существу.

В судебном заседании ФИО3 поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что она раскаивается в совершенных административных правонарушениях. Когда её дочь пришла домой в мокрой одежде, а у нее слабое здоровье, она сильно перенервничала, вспылила. Она вышла на улицу, увидела потерпевших ФИО1 и ФИО2, стала на них ругаться, зачем они облили дочь, а они начали смеяться. Она не выдержала этого, и стала дергать за ухо ФИО2. ФИО1 в это время стоял рядом и смеялся, тогда она стала дергать за оба уха ФИО1.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав правонарушителя, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отмены постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь около <адрес>, с целью причинения физической боли, схватила ФИО2 рукой за ушную раковину и стала дергать за нее, чем причинила последнему иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь около <адрес>, с целью причинения физической боли, схватила ФИО1 рукой за ушные раковины и стала дергать за них, чем причинила последнему иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащие уголовно наказуемого деяния.

По данному факту в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ.Определением мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение данных дел объединено в одно производство на основании ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ.

С таким решением суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей-назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ).

Одним из обязательных условий применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ является факт совершения лицом одного действия (бездействия), содержащего составы двух и более административных правонарушений.

В рассматриваемом случае отсутствовали основания для объединения дел об административных правонарушениях и применения норм ч.2 ст. 44 КоАП РФ, так как содеянное ФИО3 допущено не в результате одного действия, а действия были допущены в отношении каждого потерпевшего поочерёдно.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и не позволили судье всесторонне рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении данного дела были существенно нарушены процессуальные требования, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с отменой решения суда, судья апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ж.Г. Булаенко