Решение № 2-292(1)/2017 2-292/2017 2-292/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-292(1)/2017

Дело № 2-292(1)/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Маркиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее по тексту – Банк, кредитор) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований Банк указал, что 01 июля 2010 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,90 % годовых, на срок возврата 01 января 2016 года.

За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушаются условия кредитного договора, в частности, пункт 4.1, согласно которого заёмщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором ежемесячные платежи. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 15 марта 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01 июля 2010 года в сумме <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец ПАО РОСБАНК своего представителя для участия в судебном заседании не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Уточнил просительную часть иска указывая, что у ответчика ФИО1 имеется три кредитных договора, в связи с чем, внесенные им платежи, распределялись банком на погашение задолженности ответчика по указанным кредитным договорам. После подачи искового заявления, ответчиком были внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, в связи с чем сумма долга по состоянию на 01 июня 2017 года составляет: сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, итого <данные изъяты>. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, путем направления извещений посредством почтовых отправлений, в суд не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суд не известил, не ходатайствовал об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьей 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно пунктом 1 частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,

предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3

статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим

оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры

заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из части 2 статьи 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 01 июля 2010 года между ПАО РОСБАНК, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор № предоставления овердрафта по расчетной карте, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 20,90 % годовых, на срок возврата 01 января 2016 года. Дата ежемесячного взноса в счет погашения кредита и уплату начисленных на кредит процентов – с 2 по 1 числа каждого месяца включительно. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика.

При заключении указанного выше кредитного договора от 01 июля 2010 года между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что ответчик не оспаривается.

В нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, ФИО1 допускает нарушение принятых на себя обязательств, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету. В такой ситуации у истца имелись предусмотренные пунктом 2 статьи 811 ГК РФ основания для требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Истец ПАО РОСБАНК свои обязательства по условиям данного кредитного

договора выполнил в полном объеме, выплатив заемщику денежные средства.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено и в части 2 статьи 811 ГК РФ.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако в нарушение условий кредитного договора выплату периодических платежей производит не в полном объеме и в не установленные сроки. По состоянию на 01 июня 2017 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда нет оснований не доверять названному расчету, ответчиком размер долга не оспаривается.

При этом представителем ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения были признаны в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом представителю ответчика ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении представителя ответчика. Представитель ответчика пояснила суду, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные истцом требования основаны на законе и подтверждаются представленными доказательствами. Требования истца суд считает законными, доказательно обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, признанием истца представителем ответчика, требования Банка о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 29 марта 2017 года №8438, от 10 мая 2016 года №5040 оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.93), в сумме <данные изъяты> (л.д. 5), а всего <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2010 года в сумме <данные изъяты>, из которых: по основному долгу – <данные изъяты>; проценты – <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего 355 589 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят девять тысяч) 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись