Приговор № 1-105/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-105/2024

УИД 76RS0014-01-2024-000622-34 Дело № 1-105/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 16 мая 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Овчинниковой Л.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07:59 по 08:48 25.06.2023, находясь в кафе «Вкусно и точка» по адресу: <...>, обнаружил принадлежащую ФИО6 банковскую карту АО «Тинькоффбанк» №, после чего решил похитить денежные средства с банковского счета посредством оплаты вышеуказанной картой, обладающей функцией бесконтактной оплаты, товаров в торговых организациях г. Ярославля.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 25 июня 2023 года проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: <...>, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер его действий, оплатил покупки товара картой АО «Тинькоффбанк» безналичным способом в период времени с 08:48:32 по 08:50:10 на суммы 149 руб., 629,98 руб.,

Далее ФИО1 25 июня 2023 года оплатил товары в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <...>, безналичным способом с 09:03:56 по 09:06:15 на суммы 744,89 руб., 1499,99 руб., 813,57 руб.,

Далее ФИО1 25 июня 2023 года оплатил товары в магазине «ИП ФИО7» по адресу: <...>, безналичным способом с 09:09:36 по 09:10:15 на суммы 1533 руб., 1523 руб.,

Далее ФИО1 25 июня 2023 года оплатил товары в магазине «ИП ФИО8» по адресу: <...>, безналичным способом в 09:23:59 на сумму 1774 руб.,

Далее ФИО1 25 июня 2023 года оплатил товары в магазине «Табачная империя» по адресу: <...>, безналичным способом в 09:25:00 на сумму 872 руб.,

Далее ФИО1 25 июня 2023 года оплатил товары в магазине «Healthstore» по адресу: <...>, безналичным способом с 10:09:13 по 10:11:18 на суммы 1499 руб., 1199 руб., 1199 руб., 1699 руб.

Тем самым, ФИО1 тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО6 с его банковского счета №, открытого в офисе АО «Тинькоффбанк» по адресу: <...>, в размере 15135,43 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 25.06.2023 около 08:00 в кафе «Вкусно и точка» по адресу: г. Ярославль, Свободы 59, на одном из столов обнаружил и взял банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета, у него возник умысел данной картой расплатиться в различных магазинах, для своих нужд. Выйдя из кафе, он встретил ФИО10, с которым прошли до магазина «Пятерочка на ул. Чайковского 9, в который Збаранский зашел один и приобрел коньяк и лимонад, оплачивал ранее найденной банковской картой «Тинькофф» путем поднесения указанной карты к терминалу оплаты. После зашел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <...>, где приобрел алкогольную продукцию, в дальнейшем в том районе заходил один в другие магазины, в том числе в табачный магазин. В дальнейшем ФИО1 пошел по адресу: <...>, где приобрел 4 банки спортивного питания в магазине. После в ходе общения с ФИО10 ему передал вышеуказанную ранее найденную банковскую карту, сообщив, что нашел её. Всего ФИО1 оплатил найденной банковской картой товар на сумму 15135,43 руб. (т.1 л.д. 113-116, 152-154) Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам, что в июне 2023 года расплачивался не принадлежащей ему картой банка «Тинькофф» за покупки в магазине «Пятерочка», «Красное и Белое», других магазинах, в том числе табачном и спортивного питания, расположенных на территории Кировского района г. Ярославля. (т.1 л.д.103-104)

В ходе проверки показаний на месте, что следует из соответствующего протокола от 02.03.2024, ФИО1 указал место, где обнаружил банковскую карту: кафе «Вкусно – и точка» по адресу: <...>. Указал торговые точки: «Пятерочка» по адресу: <...>, «Красное и Белое» по адресу: <...>, «Планета здоровья» по адресу: <...>, «ИП «ФИО7» по адресу: <...>, «ИП ФИО8» по адресу: <...>, «Табачная империя» по адресу: <...>, «Healthstore» по адресу: <...>, где оплачивал товары найденной банковской картой. (т.1 л.д.128-138)

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в установленном судом объеме подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего следует, что у него имеется дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк» №, договор № от 16.07.2020. В мобильном телефоне установлено приложение АО «Тинькофф банк», подключено смс-уведомление к абонентскому номеру №. 25.06.2023 около 07:59 я находился в ресторане «Вкусно и точка» по адресу: <...>, где оплатил товар на сумму 318 руб. картой, считал, что карта находится в кармане брюк. Такси оплачивал с банковского счета, телефон разрядился, в связи с чем утраты карты обнаружил около 19:00, когда зарядил телефон и увидел большое количество смс-сообщений от банка АО «Тинькофф банк» о списании денежных средств и о блокировке банковской карты службой безопасности банка по причине подозрительных транзакций. В ходе разговора с оператором личный кабинет АО «Тинькофф Онлайн» был разблокирован, в приложении обнаружил списания денежных средств путем оплаты товаров в различных магазинах на общую сумму 31660,30 руб. что является для него значительным ущербом, так как доход составляет 20000 руб. Ущерб Збаранский возместил. (т.1 л.д.73-75, 124-125)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля – сотрудника полиции ФИО9 следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по поручению по установлению лица и мест оплаты банковской картой, утерянной ФИО6 В результате проведенных ОРМ получены видеозаписи из табачного магазина по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Healthstore» по адресу: <...>. (т.1 л.д.64-67)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 25.06.2023 он встретился со знакомым ФИО1, который пояснил, что нашел чужую карту в центре г. Ярославля, передал ФИО10. ФИО10 с 10:30 по 13:00 оплачивал ею товары. (т.1 л.д.181-184)

Кроме того обстоятельства совершенного подсудимым преступления следуют из документов и протоколов следственных действий, находящихся в материалах дела и исследованных судом.

Из справки об операциях следует о совершении расходных операций по списанию денежных средств с карты с последними 4 цифрами 4209: 25.06.2023 в 08:48 на сумму 149 руб., в 08:50 на сумму 629,98 руб., в 09:03 на сумму 744,89 руб., в 09:05 на сумму 1499,99 руб., в 09:06 на сумму 813,57 руб., в 09:09 на сумму 1533 руб., в 09:10 на сумму 1523 руб., в 09:23 на сумму 1774 руб., в 09:25 на сумму 872 руб., в 10:09 на сумму 1199 руб., в 10:09 на сумму 1499 руб., в 10:10 на сумму 1199 руб., в 10:11 на сумму 1699 руб. (т.1 л.д.6-12)

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.02.2024 был осмотрен изъятый в ходе выемки (т.1 л.д.68-70) диск с видеозаписями из торговых точек. На видеозаписях из табачного магазина на ул. Свободы, д.34б, зафиксировано нахождение 25.06.2023 около 09:21-09:25 мужчины в синих джинсах, черной кофте. На видеозаписях из магазина «Пятерочка» на ул. Чайковского, д.9, зафиксировано нахождение в магазине «Пятерочка» 25.06.2023 около 08:49:-08:50 мужчины в синих джинсах, синей футболке, оплачивавшего на кассовой зоне товар посредством банковской карты. На видеозаписи из магазина «Healthstore» по адресу: <...>, зафиксировано нахождение в магазине 25.06.2023 около 10:06 мужчины в синих джинсах, синей футболке. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д.81-98, 99)

Согласно заключению эксперта №1-055 на видеозапиях из магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, и на образцах внешнего облика ФИО1 зафиксирован внешний облик одного и того же лица. (т.1 л.д.162-126)

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами. Нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий, их протоколировании и сборе доказательств не установлено.

Подсудимый не оспаривал в суде, что, обнаружив в общественном месте банковскую карту, совершил кражу с банковского счета, привязанного к данной карте. Подсудимый стал расплачиваться имеющейся в его распоряжении банковской картой, и, посредством использования карты, совершались операции по списанию денежных средств ФИО6 со счета. Подсудимый осознавал, что имеющаяся у него банковская карта АО «Тинькофф», привязанная к банковскому счету, принадлежит другому лицу, а денежные средства на счете являются для него чужими. Совершая с использованием банковской карты операции по счету (расплачиваясь картой в торговых точках), подсудимый тайно похищал денежные средства, находящиеся на счете, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб ФИО6

За основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, сообщившего об утрате банковской карты и обнаружении расходных операций по своему счету, проведение которых он не санкционировал.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, приобщенными документами.

Время и суммы проведенных расходных операций по банковскому счету потерпевшего, отраженные в выписке и справке АО «Тинькоффбанк», соотносятся с показаниями потерпевшего и подсудимого, свидетеля ФИО10, которому впоследствии ФИО1 отдал найденную карту ФИО6

ФИО1 (как установлено заключением эксперта) зафиксирован на видеозаписях с камер видеонаблюдения непосредственно в момент оплаты товаров при помощи банковской карты потерпевшего ФИО6, что прямо указывает на его причастность к совершению инкриминируемого хищения.

Оснований для оговора подсудимого, как и для самооговора, судом не установлено.

Представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили осознанный, умышленный, корыстный и тайный характер. Они были направлены на незаконное изъятие и распоряжение чужим имуществом и повлекли реальный ущерб для собственника. Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился в корыстных целях, оплатив ими личные расходы, что указывает на оконченный характер преступления.

С учетом изложенного, нашел свое подтверждение квалифицированный состав кражи, совершенной с банковского счета.

При этом причиненный потерпевшему ФИО6 ущерб в результате хищения со счета 15135,43 руб. являлся для него значительным, поскольку поставил его в затруднительное материальное положение. Делая такой вывод, суд учитывает размер похищенных средств, составивший 3/4 от ежемесячного дохода потерпевшего (доход в 20000 руб.). Сам потерпевший при производстве по делу, ссылаясь на доход и материальное положение, утверждал о причинении ему значительного ущерба. Подсудимый сам факт совершения кражи и причинение значительного ущерба потерпевшему признал. В связи с чем, признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтвержден материалами дела.

Рассмотрев дело и оценив доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1, согласно положениям ч.4 ст.15 УК РФ, совершено тяжкое преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что проявилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с которыми судом подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 полицией фактически характеризуется положительно, так как никаких компрометирующих его сведений в характеристике не содержится. В работе ФИО1 характеризуется исключительно положительно, наделен грамотами.

На учете в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит. ФИО1 не судим, холост, помогает своей матери финансово и в быту, многократно извинился перед потерпевшим, после совершения преступления привлекался к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, которое суд считает необходимым назначить в виде штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о возможности применения к совершенному ФИО1 преступлению положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и учитывает способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления (банковскую карту он случайно нашел, потратил деньги на продукты питания, напитки, товары для личного потребления, недлительное время пользования картой и небольшое количество покупок, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств) свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Поэтому суд приходит к выводу о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания на основании ст.ст.75,76 УК РФ.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, причиненный кражей материальный ущерб и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

С учетом поступившего суду письменного ходатайства потерпевшего ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указанное выше свидетельствует о том, что между сторонами состоялось примирение.

Подсудимый и его защитник, государственный обвинитель в прениях поддержали ходатайство потерпевшего и не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 понимает и осознает, что данное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, он согласен на прекращение дела в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить и до вступления приговора в законную силу не избирать.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: диски – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Кировский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати суток со дня постановления. В случае подачи жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Петрова