Решение № 2-1124/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1124/2017

Дело № 2-1124/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

Председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре Величко Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты> коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 руб. 06 коп. В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» было одобрено заявление на выдачу кредитной карты на имя ФИО3 на сумму 30000 руб. (с увеличением лимита), которое в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Держатель под роспись был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которые в совокупности с заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Данный договор по своему существу является договором присоединения, условия которого определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России для отражения проводимых операций банк открывает держателю счет карты (ссудный счет) в рублях РФ. Данное условие банком выполнено, держателю открыт счет карты (ссудный счет) № и выдана кредитная карта №. В соответствии с Условием выпуска и обслуживания кредитной карты держатель карты обязан в безусловной порядке возместить суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты до дня возврата в банк включительно, в том числе суммы задолженности по счету, а также платы, предусмотренные тарифами банка. Данное условие держатель своевременно не выполнил, в связи с чем банком было направлено требование в адрес держателя о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки. Ответных действий на претензию банка со стороны держателя не последовало.

По состоянию на 14.12.2016 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательства уважительности причин неявки не представитла, доверила представление своих интересов ФИО1

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств того, откуда образовалась такая задолженность. Ответчик исполнял свои обязательства по договору не надлежащим образом. Кроме того, представитель ответчика просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ учитывая финансовое состояние ответчика, наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Судом определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сменила фамилию на ФИО4.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Из ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2012 года ответчиком ФИО3 было подано в ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») заявление на получение кредитной карты Visa Gold, которое было принято банком. Ответчику была выдана кредитная карта «Visa Gold» с лимитом кредита 30 000 рублей.

23.09.2012 года ФИО3 была ознакомлена и согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, Памяткой держателя карты, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию Сбербанк ОнЛ@йн». При этом ФИО3. был вручен экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», где отражены все условия по предоставленной кредитной карте. Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, указанные условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.

Согласно информации о полной стоимости кредита, являющейся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, банк предоставляет клиенту кредит с лимитом 30 000 рублей, срок возврата обязательного платежа определен не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте, предоставляемого клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно Условиям (п.3.3) для отражения проводимых операций Банк открывает Держателю счет карты (ссудный счет) в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Данное условие Банком выполнено.

В силу п. 4.1.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа.

На сумму основного долга (сумма задолженности по кредиту, включая сумму превышения лимита, без учета процентов, начисленных за пользование кредитом) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (п.3.5 Договора). Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с Информацией о полной стоимости кредита на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Условиях и Тарифами банка, по ставке 17,9% годовых.

Согласно Условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 5.2.5 при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами банка) и возврата карты в банк.

В судебном заседании установлено, что в связи с нарушением ответчиком ФИО3 сроков, установленных Кредитным договором, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена.

По состоянию на 14.12.2016 года задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка – <данные изъяты> коп.

Размер задолженности судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, собственный расчет не представлен.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушал условия кредитного договора, не исполнял принятых на себя обязательств надлежащим образом, в связи с неуплатой и несвоевременной уплатой долга по кредитной карте, истец вправе потребовать возврата всей суммы задолженности, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных согласованными сторонами Условиями. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчик не представил суду, не опроверг доводов истца о наличии задолженности по кредитному договору.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.

Доводы возражений представителя ответчика о том, что размер задолженности истцом не доказан, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

На основании п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 73 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с тяжелым материальным положение, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд приходит к выводу о том, что снования для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки размеру неисполненного обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, в том числе из государственной пошлины.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена госпошлина в размере 2300 руб. 06 коп., что подтверждается платежными поручениями № 876578 от 04.12.2016 года и № 592723 от 22.12.2016 г., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету кредитной карты № в сумме <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2300 руб. 06 коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2017 года.

Председательствующий М.В. Перова