Постановление № 1-149/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020Дело № 1-149/2020 12 мая 2020 года гор. Симферополь Центральный районный суд гор. Симферополя в составе: председательствующего – судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания – Артыкбаевой Е.М., с участием государственного обвинителя – прокурора Сень А.В., подсудимого – ФИО1, потерпевшего – Потерпевший №1, защитника – адвоката Новиковой Т.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 Э,А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, установил ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, ФИО1, находясь в помещении гаража № в «ГСК-4», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки, закрепленной в помещении гаража, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 60000 рублей. Завладев имуществом потерпевшего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 60000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает. Кроме того, ФИО1 ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании защитник поддержал ходатайство своего подзащитного. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и пояснил, что материальный ущерб, причиненный ему в связи с совершением преступления, возмещён полностью. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд согласен с квалификацией действий ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данные обстоятельства позволяют суду рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации не превышает пяти лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-316 УПК Российской Федерации. Потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии с требованиями ст. 76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В соответствии с требованиями ст. 25 УПК Российской Федерации, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, ели это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства подлежат удовлетворению и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации подлежит прекращению. На основании ст. 76 УК Российской Федерации и руководствуясь ст. 25, 254 УПК Российской Федерации, суд П О С Т А Н О В И Л Удовлетворить ходатайства подсудимого ФИО1 Э,А. и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением. Уголовное дело № 1-149/2020 года по обвинению ФИО1 Э,А. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий: В.А.Можелянский Суд:Центральный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Можелянский Виктор Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-149/2020 Апелляционное постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 21 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Приговор от 8 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020 Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-149/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |