Определение № 33-2494/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья: Будилова Ольга Васильевна

Дело № 33-2494/2026 (2-2997/2025 ~ М-2036/2025)

УИД 59RS0004-01-2025-003977-11

Мотивированное
определение изготовлено 10.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 02.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

и судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании незаконными акта, расчета доначислений, признании отсутствующей задолженности по неустойке (пени), возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» с учетом неоднократно измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований о признании незаконными акта №** от 14.02.2025, расчета доначислений за газ за период с августа 2024 года по март 2025 года, август 2025 года - 69 745,56 руб.; возложении обязанности произвести перерасчет начисленных по нормативу и среднему потреблению начислений, принять во внимание показания прибора учета, произвести начисления за поставку газа исходя из показаний прибора учета за период с августа 2024 года по март 2025 года, а также за август 2025 года по лицевому счету №**; признании отсутствующей задолженности по неустойке (пени) по лицевому счету №**, уменьшении суммы неустойки до 0 руб.; взыскании расходов по приобретению и установке нового газового оборудования стоимостью 9 860 руб., установка 1 161 руб.; денежных средств в размере 69 745,56 руб.; компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 100 000 руб.; штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу потребителя (добровольное исполнение требований потребителя после обращения в суд (23.10.2025) не влияет на взыскание штрафа); расходов на оплату услуг представителя в размере 123 500 руб. (л.д.4-7, 92-95, 213-216, 238-242 том 1, 58, 80 том 2).

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что 14.02.2025 составлен акт №** о выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) в доме по адресу: ****, лицевой счет **.

С данным актом она (истец) не согласна, так как актом установлено, что на ПУГ сорвана пломба поставщика газа, но прибор учета без повреждений, бумага с номером ПУГ прикреплена на болтах крепления трубы, ПУГ без повреждений и каких-либо нарушений, что признал контролер т/х С., так как установил пломбу на место и каких-либо претензий к работе ПУГ не установил.

Ответчик незаконно произвел перерасчет по тарифу, так как прибор учета в рабочем состоянии, показания никто не оспаривал, но с 14.08.2024 по 13.02.2025 ей к оплате предъявлена сумма 80 443,52 руб. В акте от 14.02.2025 контролер самовольно установил площадь дома 200 кв.м, по факту и по документам дом 58,3 кв.м. 06.03.2025 ею (истцом) в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете задолженности на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но в ответе от 01.04.2025 ответчик не дал полного ответа на представленные доказательства отсутствия обязанности платить по завышенному тарифу.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении заводской пломбы газового счетчика и пломбы энергоснабжающей организации, на момент проверки 14.02.2025 не имеется, как и не имеется доказательств того, что прибор учета является неисправным, основания для определения объема потребленного газа в соответствии с п.81 (11) постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 у поставщика газа отсутствуют. После подачи искового заявления ответчик произвел перерасчет, согласился с установленной техническим планом площадью отапливаемого помещения. Для получения данного результата ей (истцу) пришлось купить и установить новое газовое оборудование стоимостью 9 860 руб., стоимость установки - 1 161 руб. Ответчик своими действиями вынудил истца заменить исправный прибор учета на новый, в связи с чем она (истец) понесла убытки на сумму стоимости нового прибора учета и услуг по его установке. Также она (истец) на протяжении полугода испытывала эмоциональное напряжение, стресс, полагая, что ответчик злоупотребляет своим правом, в связи с чем ей (истцу) причинен моральный вред.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, заявлениях об изменении исковых требований, письменных объяснениях истца (л.д.180, 190, 229-233 том 1, л.д. 77-78, 79 том 2).

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.70-72, 107-111 том 1, 17-20 том 2).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025 постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт **) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ИНН **) о признании незаконным акта от 14.02.2025 года, расчета доначислений за газ в сумме 69745,56 руб., признании отсутствующей задолженности по неустойке (пени), возложении обязанности произвести перерасчет за период с августа 2024 года по март 2025г. и за август 2025 года, взыскании денежных средств в размере 11021 руб. и денежных средств в размере 69745,56 руб., компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит названое решение суда отменить, указывая на то, что при разрешении спора ответчик частично согласился с доводами ее искового заявления, произвел перерасчет, отразил на лицевом счете сумму переплаты в размере 62 000 руб., что подтверждается актом сверки от 09.09.2025. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием перечислить сумму переплаты, однако ее требования не были удовлетворены. 16.10.2025 между истицей и К. был заключен договор на оказание юридических услуг, который предусматривал подготовку уточненного искового заявления о взыскании с ответчика суммы переплаты по лицевому счету № **. Уточненное исковое заявление от 23.10.2025 вручено ответчику 23.10.2025, о чем имеется соответствующая отметка. 27.10.2025 ответчик в добровольном порядке исполнил исковое требование частично, перечислив истице денежные средства в размере 59 319,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.10.2025. 28.10.2025 денежные средства были зачислены на счет истицы. Кроме этого, ответчик снизил сумму начисленных пеней с 4 762,13 руб. до 418,30 руб., то есть более чем в 10 раз и сторнировал излишние начисления за март 2025 года и за август 2025 года. Таким образом, имеет место быть добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований на стадии рассмотрения гражданского дела в Ленинском районном суде г. Перми. В связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат распределению между сторонами с учетом частичного признания ответчиком иска и добровольного удовлетворения исковых требований после подачи уточненного искового заявления 23.10.2025. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, судом применена часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, без учета положений статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, отсутствуют мотивы, на основании которых суд отказал в удовлетворении данного заявления. Следовательно, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025 подлежит отмене.

В связи с добровольным удовлетворением основного требования истицы, подлежали удовлетворению и производные требования о взыскании морального вреда и штрафа.

Далее заявитель обращает внимание на то, что вопреки выводам суда ею представлен Технический план от 19.02.2025, в котором указана отапливаемая площадь дома - 58,3 кв.м. В связи с чем оснований для начисления платы за газ за помещение площадью 198 кв.м. у ответчика не имелось. Суд ссылается на названный Технический план, при этом цитирует указанный документ не в полном объеме, не указывает, что отапливается только жилая площадь (58,3 кв.м.). В связи с чем судом сделан неверный вывод относительно указанного обстоятельства. Отапливаемая площадь жилого дома была определена специалистом, имеющим специальное техническое образование, впоследствии была подтверждена и принята во внимание ответчиком (после непосредственного осмотра жилого дома 04.09.2025), т.е. ответчик признал факт потребления истицей газа в меньшем размере, чем было предъявлено к оплате, в связи с чем произвел перерасчет. При таких обстоятельствах, иное понимание отапливаемой площади будет являться противоречивым поведением и не соответствовать положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель полагает, что, не подумав о правовых последствиях и подписав акт, она не потеряла право на подачу возражений на акт позднее его подписания, что и было сделано.

По требованию о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости нового прибора учета и стоимости его установки отмечает, что в материалы гражданского дела предоставлена достаточная совокупность доказательств вынужденного характера смены прибора учета на новый: сведения из личного кабинета по лицевому счету № ** (начисления за август, сведения об отсутствии данных на оборудование - прибор учета); скриншот переписки с ответчиком от 12.08.2025 - 14.08.2025; ответ от 10.06.2025 № **, в соответствии с которым ей ответчиком было предложено заменить прибор учета в целях предупреждения нарушений учета потребленного газа; ответ от 17.06.2025, в котором указано на приостановление поставки газа путем применения дорогостоящих видов отключения - до 300 000 руб. В течение августа 2025 года и до момента установки нового прибора учета в личном кабинете менялась сумма начислений и составляла:19.08.2025 - 12 846,08 руб.; 03.09.2025 - 27 870,93 руб. В квитанции за август начислена сумма к оплате 13 121,73 руб. По данному вопросу ею было в адрес ответчика направлено обращение 12.08.2025, затем 14.08.2025. Ответы на обращения не поступили.

Также истица обратила внимание на то, что из личного кабинета по лицевому счету исчезла информация о данных прибора учета. Представитель ответчика в судебном заседании 27.08.2025 подтвердила факт изъятия из личного кабинета данных на прибор учета газа. При таких обстоятельствах, с учетом начислений за газоснабжение за август 2025 - 13 121,73 руб. по квитанции, и показаниям из личного кабинета долга на сумму 27 870,93 руб., истице стало очевидно, что показания по прибору учета ответчик больше принимать не будет, что согласуется с позицией ответчика, изложенной в ответе от 10.06.2025 № **. Следовательно, истица вынуждена заменить прибор учета на новый. Сумма к оплате в личном кабинете в размере 27 870,73 руб. была последним стимулирующим фактором для приобретения истицей 03.09.2025 нового прибора учета, который был установлен представителями ООО «Газпром Межрегионгаз Пермь», при этом установка старого прибора учета после его проверки сотрудниками обслуживающей организации не рассматривалась.

Ответчик предоставил заводу-изготовителю недостоверную информацию, которая выразилась в следующем: некорректное фото с заглушкой на приборе учета газа, на котором не просматривается и не читается заводской номер; на заводских металлических пломбах не читаются заводские номера. Таким образом, ответчик своими действиями стремился получить доказательства подтверждения нарушений работы прибора учета газа некорректными фотографиями замазанного заводского номера на заглушке и стертыми цифрами на заводских пломбах. Корректные фото, предоставленные истцом ответчику по электронной почте 21.06.2025, ответчиком проигнорированы, на завод-изготовитель для ответа по существу сложившейся ситуации не предоставлены. Истицей представлены фото заглушки с читаемым заводским номером, цифры на пломбах тоже хорошо видны (фото в материалах дела). Сведений о том, что ответчик направил заводу - изготовителю корректное фото и получил ответ, исходя из достоверных данных о приборе учета, материалы дела не содержат и ответчиком не представлены. Следовательно, ответчика устроили сомнительные ответы завода - изготовителя, основанные на некорректных фото, а узнать истину в задачу ответчика не входило. В ответном письме от завода-изготовителя дан ответ о несоответствии данного прибора учета газа. Таким образом, ответчик своими действиями вынудил истицу заменить исправный прибор учета на новый, в связи с чем она понесла убытки на сумму стоимости нового прибора учета и услуг по его установке. Следовательно, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поступили возражения на апелляционную жалобу ФИО1, в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ФИО2 возражала против отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости с 15.05.2013 ФИО1 (истец) является собственником объекта недвижимости - жилого дома, площадью 58,3 кв.м, количество этажей - 1, год постройки - 1959, по адресу: ****, кадастровый номер ** (л.д.66-67 том 1).

17.06.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №** ул.**** (л.д.76 том 1).

Согласно акту на повторное опломбирование прибора учета расхода газа от 11.12.2013 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», составленного (подписанного) представителями ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ФИО1, 11.12.2013 в жилом помещении по адресу: ****, произведено повторное опломбирование прибора учета газа (счетчик марки СГМН-1 G-6, г.Минск, заводской номер 3493563, дата выпуска 01.08.2013, дата установки 01.12.2013, дата пломбировки 11.12.2013, номер пломбы 506920). Абонент обязан обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб. Абонент незамедлительно в письменном виде извещает поставщика о повреждении пломбы, установленной поставщиком или заводом-изготовителем на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, а также о возникшей неисправности прибора учета газа. Абонент обязуется обеспечить доступ представителям поставщика к прибору учета газа для проведения проверки не реже 1 раза в шесть месяцев в соответствии с положениями законодательства (л.д.74, 21-22 том 1).

Согласно акту №** выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) от 14.02.2025, подписанного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» - контролером С. и собственником (абонентом) ФИО1, с согласия и в присутствии собственника жилого дома, допустившего к ПУГ, ФИО1 по адресу: ****, произведен осмотр жилого дома и установленного газового оборудования, в результате осмотра выявлено несанкционированное вмешательство в работу ПУГ: марка/модель ПУГ СГМН-1 G-6, место установки - вне помещения, заводской номер 3493563, текущие показания ПУГ 46094, сорвана пломба поставщика газа на ПУГ, нарушена целостность ПУГ (на индикаторе бумага внутри с номером ПУГ и другими данными смята). Количество проживающих лиц - 3 чел., отапливаемая площадь - приблизительно 200 кв.м. Расчет ущерба (доначисленной платы) определяется в соответствии с законодательством, действующим на дату обнаружения нарушения. О доначислениях в связи с выявленными нарушениями, о замене ПУГ уведомлен собственник - имеется подпись ФИО1 Экземпляр акта получил собственник - имеется подпись ФИО1 (л.д.15-16, 73, 119 том 1).

В соответствии с актом на повторное опломбирование (ввод в эксплуатацию) прибора учета газа №** от 14.02.2025 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в присутствии собственника ФИО1 в помещении по адресу: ****, произведено повторное опломбирование прибора учета газа, установленного вне помещений (заводской номер 3493563, дата пломбирования - 14.02.2025. номер пломбы поставщика **) (л.д.17 том 1).

В связи с установленным на основании акта 80512422 выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) от 14.02.2025 повреждением целостности пломбы на приборе учета газа Обществом произведено начисление потребленного природного газа по лицевому счету №** ФИО1 за период с 14.08.2024 по 13.02.2025 в соответствии с п.28 Правил поставки газа в размере 79 662,51 руб. (л.д.79 том 1).

06.03.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении оснований возникновения задолженности по оплате газа в размере 67 022,92 руб. (л.д.12-14 том 1).

В ответе общества в адрес истца от 01.04.2025 на данное заявление ответчик указал, что 14.02.2025 в результате проверки прибора учета газа СГМН-1 G-6, заводской номер **, дата выпуска 01.08.2013, снятия контрольных показаний, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования, по адресу: ****, обнаружено, что пломба поставщика газа сорвана, в счетном механизме замятие бумажного индикатора, также присутствует несоостность на цифровых колесах. Со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа указано, что в связи с выявленным фактом несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, с учетом отсутствия заявлений от абонента о срыве пломбы, за период с 14.08.2024 по 13.02.2025 (6 месяцев) начислено 80 443,52 руб. (данные для расчета: площадь дома 200 кв.м, количество проживающих - 3 человека), с учетом поступивших оплат и начислений задолженность на 01.03.2025 составляет 67 209,98 руб. Площадь 200 кв.м указана на основании акта выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа №** от 14.02.2025, подписанного абонентом (ФИО1). В случае, если фактическая площадь отличается от указанной, то необходимо провести инвентаризацию домовладения, по результатам которой сумма ущерба может быть изменена. Согласовать дату и время проведения инвентаризации возможно по указанному телефону или обратиться лично в клиентский центр по указанному адресу (л.д.60-61, 80 том 1, 23-30 том 2).

16.05.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с претензией, в ответе от 10.06.2025 на которую ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» указано, что 14.02.2025 представителем общества в присутствии ФИО1 произведен осмотр прибора учета газа. В результате осмотра выявлены следующие нарушения - сорвана пломба поставщика газа, на индикаторе бумага внутри прибора с его номером и другими данными смята, что отражено в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 14.02.2025, подписанного абонентом (ФИО1) без замечаний, а также подтверждается фото- и ведеоматериалами. По вопросу расчета платы из площади 200 кв.м указано, что согласно сведениям ЕГРН площадь жилого дома по адресу: ****, составляет 58,3 кв.м. Однако, при проверке прибора учета газа представителем поставщика газа было выявлено явное превышение фактически отапливаемой площади, что нашло свое отражение в акте выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 14.02.2025, подписанного ФИО1 без замечаний и возражений. В связи с представленным абонентом техническим планом здания плата за потеребленный газ пересчитана с учетом площади, указанной в техническом плане (198 кв.м – л.д. 26 т. 1). Документов, что дом отапливается только частично, не представлено. Письмом от 01.04.2025 абоненту было предложено провести инвентаризацию и замеры фактически отапливаемых помещений с целью установления их фактической площади, однако, со стороны абонента данное предложение проигнорировано. Повторно предлагается провести инвентаризацию и замеры фактически отапливаемых помещений с целью установления их фактической площади на дату проверки (л.д.62-64, 121-126 том 1).

В представленном истцом ответчику техническом плане здания от 19.02.2025 указано, что технический план подготовлен в связи с изменением сведений об этажности и площади здания с кадастровым номером **; количество этажей объекта недвижимости – 2; площадь объекта недвижимости 198,0 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера на момент проведения кадастровых работ реконструкция здания не завершена, 2 этаж не эксплуатируется, жилыми являются комнаты, расположенные в здании с кадастровым номером ** площадью 58,3 кв.м, жилая площадь 58,3 кв.м (л.д.53-57).

02.06.2025 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось к производителю рассматриваемого прибора учета газа - ОАО «Минский механический завод» с заявлением о предоставлении информации относительно выявленных актом от 14.02.2025 нарушений ПУГ истца с приложением фото прибора учета газа на 4 л. (л.д.132 том 1).

Согласно ответу ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» от 11.06.2025 повреждения пластины с надписью, в том числе, смятие, могут возникнуть в процессе эксплуатации в случае несоблюдения требований п.6.4 паспорта на изделие, который гласит: «При установке счетчика вне помещений он должен помещаться в ящик для предохранения попадания осадков и прямых солнечных лучей в зону отсчетного устройства». Выход прибора учета с производства с повреждениями пластины с надписью, в том числе смятием, невозможен. При выходе из производства на счетчике газа СГМН-1 G6 №3493563 в гнезде корпуса счетного механизма была установлена пластмассовая пломба-заглушка черного цвета с порядковым номером, который был вписан в паспорт к данному счетчику газа в графе «Пломба №___». В 2013 выход из производства счетчиков газа с пластмассовыми пломбами-заглушками без номера невозможен. Относительно свинцовых пломб проконсультировать не представляется возможным ввиду недостаточного качества представленных фотографий (л.д.133 том 1).

26.06.2025 обществом производителю рассматриваемого прибора учета газа - ОАО «Минский механический завод» направлен дополнительный запрос (л.д.134 том 1).

Согласно ответу ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова» от 30.06.2025 на дополнительный запрос ответчика пластмассовая пломба - заглушка черного цвета с товарным знаком предприятия и порядковым номером устанавливается в гнездо корпуса счетного механизма путем вдавливания и последующего защелкивания, с фиксацией в посадочном месте за счет двух специальных выступов в пломбе-заглушке и пазов под них в ответной детали. Данную пломбу-заглушку невозможно изъять из гнезда корпуса счетного механизма без разрушения. Пластмассовая пломба-заглушка закрывает от несанкционированного вмешательства клеймо (оттиск) госповерителя, нанесенное на мастичную массу, закрывающую головку винта крепления счетного механизма посредством вдавливания металлического ударного клейма. Для защиты от несанкционированного вмешательства в работу механизма в 2013 году на счетчики газа устанавливаются две свинцовые пломбы на винтах крепления крышки и корпуса счетчика, имеющие оттиск с одной стороны «ОТК», с другой – порядковый номер от 1 до 19 либо стилистическое изображение линзы (л.д.135-136 том 1).

17.06.2025 ответчиком истцу направлено уведомление о проведении работ по отключению от сети газопотребления 19.06.2025 в связи с имеющейся задолженностью в размере 64989,69 руб. по лицевому счету (л.д.171 том 1).

Согласно чеку по операции *** от 18.06.2025 ФИО1 оплачено 64735,10 руб. (л.д.161 – квитанция за июнь 2025, л.д. 172 том 1).

14.07.2025 ответчиком истцу посредством заказного почтового отправления направлено уведомление о проведении проверки газоиспользующего оборудования 05.08.2025 с 10-00 час. до 12-00 час. (л.д.127-129 том 1), которое истцом по месту жительства получено не было, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.130 том 1).

Согласно акту о невозможности проведения проверки в домовладении от 05.08.2025, исследованной видеозаписи от 05.08.2025 – 05.08.2025, в 10-48 час. сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» произведено посещение абонента ФИО1 для проведения проверки бытовых газовых приборов по адресу: ****, дома абонента нет, проверяющие находились около дома абонента до 11-05 час., на звонки, лай собак никто не вышел, заблаговременно абоненту было направлено заказное письмо с указанием даты и времени проведения проверки (л.д.131 том 1).

Из акта проверки узла учета газа от 04.09.2025, исследованной видеозаписи от 04.09.2025, объяснений сторон в судебном заседании установлено, что 04.09.2025 сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», АО «Газпром газораспределение Пермь» в присутствии потребителя ФИО1 проведена проверка узла учета газа по адресу: ****, в рамках договора поставки газа 80512422, которой установлено, что узел учета газа соответствует статусу коммерческого (л.д.137 том 1).

Также 04.09.2025 сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в присутствии ФИО1 проведена инвентаризация домовладения по адресу: ****, составлен акт инвентаризации газифицированного частного домовладения №**, которым установлено: отапливаемая общая площадь (определяется замерами) – 58,3 кв.м, количество проживающих (прописанных) – 3 (л.д.138 том 1).

В связи с проведенной инвентаризацией газифицированного домовладения ответчиком произведен перерасчет начислений за период с 14.08.2024 по 13.02.2025 по площади (ранее 198 кв.м на 58,3 кв.м в соответствии с актом от 04.09.2025) (л.д.49 том 2).

09.09.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 62000 руб. в соответствии с подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по договору поставки газа от 09.09.2025 (л.д.191, 191-оборот том 1).

Согласно ответу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от 09.10.2025 возврат денежных средств в сумме 62000 руб. невозможен, поскольку по состоянию на 09.10.2025 сумма переплаты составляет 59319,98 руб. с учетом всех произведенных перерасчетов, о чем истец уведомлена в судебном заседании 01.10.2025 в Ленинском районном суде г.Перми (л.д.197 том 1).

На основании платежного поручения №** от 27.10.2025 ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ФИО1 произведен возврат излишне уплаченной суммы за газ в размере 59319,98 руб. (л.д.212 том 1).

Разрешая спор, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта от 14.02.2025, расчета доначислений за газ в сумме 69745,56 руб., признании отсутствующей задолженности по неустойке (пени), возложении обязанности произвести перерасчет за период с августа 2024 по март 2025, за август 2025. При этом суд исходил из того обстоятельства, что в связи с наличием указанных в акте от 14.02.2025 повреждений прибора учета газа, а именно повреждение пломбы прибора учета газа, смятие на индикаторе бумаги внутри с номером прибора учета газа и другими данными, и неисполнением истцом (абонентом) установленной пп. «б» п.21 Правил поставки газа обязанности незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении прибора учета газа, у ответчика имелись предусмотренные п.28 Правил поставки газа основания для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, но не более чем за 6 месяцев. В связи с чем ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» абоненту ФИО1 правомерно произведен перерасчет стоимости потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа за период с 14.08.2024 по 13.02.2025 (за 6 предшествующих месяцев).

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 69745,56 руб., из которых 54553,20 руб. – предъявленная ко взысканию сумма за период с августа 2024 по февраль 2025 (так указано в иске), 15192,36 руб. – за март 2025 и август 2025, поскольку, как установлено судом при рассмотрении дела, излишне уплаченная сумма 59319,98 руб. возвращена ответчиком истцу 27.10.2025; на дату рассмотрения дела с учетом произведенного перерасчета, в том числе, в связи с проведенной 04.09.2025 проверкой прибора учета газа, за март 2025 сумма начислений за поставленный газ составила 4960,50 руб. с последующим перерасчетом - 1465,70 руб. (сторнированы среднемесячные начисления в отсутствие показаний); за август 2025 – 939,90 руб. в соответствии с представленными абонентом показаниями прибора учета газа (л.д.106, 209 том 1).

Суд также указал на то, что согласно представленному ответчиком расчету пени по лицевому счету №** (л.д.47-48 том 2) ответчиком начислены пени за период с августа 2024 по март 2025, что связано с неисполнением истцом предусмотренных пп.«а», «б», «ж» п.21 Правил поставки газа обязанностей, повлекшим перерасчет объема потребления газа (задолженность по пени составляет 418,30 руб.). При этом, поскольку обязанность по оплате потребленного газа с учетом конкретных обстоятельств в установленный срок и в полном объеме истцом не была исполнена, постольку в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начисление неустойки (пени) обоснованно и правомерно, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение и установку нового прибора учета газа в размере 11021 руб., суд, руководствуясь положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части, т.к. приобретение и установка нового прибора учета газа не является убытками истца применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные действия не связаны с восстановлением права истца и не обусловлены нарушением каких-либо прав истца со стороны ответчика.

В связи с тем, что нарушений прав истца со стороны ответчика не установлено, судом отклонены исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, являющиеся производными от основных требований о признании незаконными акта, расчета доначислений, признании отсутствующей задолженности по неустойке (пени), возложении обязанности, взыскании денежных средств.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, постольку в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказал истцу во взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать о неисправностях приборов учета энергии (газа) снабжающей организации.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.2008 № 549 утвердило Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила поставки газа № 549).

Правила регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пункту 21 Правил поставки газа № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; незамедлительно сообщать в аварийно-диспетчерскую службу об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки; обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме и (или) договор о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, и (или) договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме (домовладении).

Пунктом 24 Правил поставки газа № 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 23 Правил поставки газа № 549 при наличии приборов учета газа поставщик вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

Согласно пункту 28 указанных Правил № 549 случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Поскольку Правилами № 549 не урегулирован вопрос определения понятия «неисправность (выход из строя) прибора учета», в указанной части подлежат применению Правила №354.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 549 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», прибор учета считается вышедшим из строя в случае неотображения приборами учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Из приведенных правовых актов следует, что содержащееся в пункте 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан правовое регулирование направлено - с учетом особенностей данных отношений - на обеспечение баланса интересов потребителя коммунальной услуги и газоснабжающей организации в случаях обнаружения неисправности прибора учета.

Как следует из материалов дела, в связи с установленным на основании акта №** выявления несакционированного вмешательства в работу прибора учета газа (ПУГ) от 14.02.2025 повреждением целостности пломбы на приборе учета газа, замятием бумаги с номером ПУГ на индикаторе ответчиком обоснованно произведено начисление потребленного природного газа по лицевому счету №** ФИО1 за период с 14.08.2024 по 13.02.2025 в соответствии с п.28 Правил поставки газа в размере 79 662,51 руб. (л.д.79 том 1). При этом, расчет платы ответчиком был произведен с учетом площади дома - 200 кв.м, указанной в данном акте, подписанном абонентом (ФИО1) без возражений. До момента установления 04.09.2025 сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» в присутствии ФИО1 иного размера отапливаемой площади домовладения истца у ответчика не имелось оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате излишне начисленных в счет оплаты газа сумм. При этом длительное разрешение вопроса о порядке начисления платы за газ и ее размере связано с действиями самого истца, не сообщавшего сведения об иной отапливаемой площади жилого помещения и не обеспечившего своевременно доступ в жилое помещение сотрудникам ответчика для инвентаризации домовладения по адресу: ****, в порядке досудебного урегулирования, что стало возможным только в процессе разрешения настоящего спора в суде – 04.09.2025, после допуска истцом сотрудников ответчика в домовладение для проведения инвентаризации и составления соответствующего акта, после чего ответчиком в установленном законом порядке произведен перерасчет платы с учетом отапливаемой площади жилого помещения - 58,3 кв.м и возвращены истцу излишне оплаченные денежные средства.

С учетом изложенного, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные доводы заявителя о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца о перерасчете платы и необходимости взыскания в связи с этим в пользу истца судебных расходов в соответствии с положениями статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В рассматриваемом случае оснований полагать, что ответчик добровольно исполнил требования истца не имеется. Действия по перерасчету платы за газ истцу только в процессе разрешения спора были вызваны исключительно несвоевременными действиями самого истца, своевременно не сообщившего данные об отапливаемой площади принадлежащего ей домовладения.

Ссылка заявителя на своевременное предоставление ею ответчику сведений об отапливаемой площади жилого помещения, содержащихся в Техническом плане от 19.02.2025, состоятельной признана быть не может, поскольку в указанном плане (л.д. 23-30 т. 1, 26-30 т. 2) содержатся сведения о жилой, а не отапливаемой площади жилого помещения, которые тождественными не являются. Сведения об отапливаемой площади принадлежащего истцу дома установлены ответчиком только на основании акта инвентаризации газифицированного частного домовладения № ** от 04.09.2025 (л.д. 130 т. 1).

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований о признании незаконным акта от 14.02.2025, расчета доначислений за газ в сумме 69745,56 руб., признании отсутствующей задолженности по неустойке (пени), возложении обязанности произвести перерасчет за период с августа 2024 года по март 2025, за август 2025, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении производных от вышеуказанных требований о компенсации морального вреда и штрафа, указав на отсутствие нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика. В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы заявителя о необходимости удовлетворения этих требований судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Доводы заявителя о вынужденной, по требованию ответчика замене прибора учета газа, а также о том, что ответчик предоставил заводу - изготовителю некорректные фотографии прибора учета газа, что повлекло предоставление ответа о несоответствии обязательным требованиям данного прибора, и, как следствие, явилось причиной замены истцом прибора учета газа, отмену решения суда не влекут, сводятся к переоценке выводов суда, фактически выражают субъективную точку зрения о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Отклоняя доводы истца о принуждении ее со стороны ответчика заменить прибор учета газа, суд правомерно указал на то, что данное обстоятельство не следует ни из переписки истца с ответчиком, где ответчик лишь предлагает истцу рассмотреть все возможные варианты урегулирования (разрешения) ситуации, ни из представленных истцом скриншотов страниц личного кабинета (л.д.174-175 том 1), замена прибора учета газа явилась личной инициативой истца. При этом обращение ответчика на завод – изготовитель имело целью определить не исправность (неисправность) прибора учета газа, а возможность возникновения выявленных в ходе проверки 14.02.2025 несоответствий прибора учета обязательным требованиям в процессе эксплуатации либо при изготовлении прибора (л.д. 132-136 т. 1). По результатам данных обращений ответчиком каких-либо требований истцу о замене прибора учета в связи с его неисправностью предъявлено не было.

Таким образом, решение суда отвечает требованиям закона, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 11.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: