Решение № 2-2575/2017 2-2575/2017~М-2474/2017 М-2474/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-2575/2017

Дело № 2- 2575/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 декабря 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

полномочного представителя истца администрации г.Пятигорска, з-его лица на стороне истца МУ «Управления архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Пятигорска»- ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

третьих лиц ФИО4, представителя третьего лица ФИО4 – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации города Пятигорска к ФИО2 о возложении обязанности за свой счёт в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу привести возведённый объект капитального строительства по адресу <адрес> в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации,

установил:

Администрация г. Пятигорска первоначально обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности снести за свой счет самовольно возведенное капитальное строение.

В обоснование заявленных исковых требований истец в иске указал, что Комиссией в составе специалистов Муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска» (далее - МУ «УАиГ администрации города Пятигорска») с выходом на место проведена проверка ситуации застройки на территории многоквартирного <адрес>. В ходе визуального осмотра установлено, что на вышеуказанной территории осуществлена реконструкция квартиры № с габаритными размерами ориентировочно в плане <данные изъяты> и высотой около <данные изъяты> (количество этажей - два). Постановлением администрации города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.№ собственнику квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, гр. ФИО10 выдано разрешение на реконструкцию данной квартиры, в соответствии с разработанной схемой планировочной ориентации земельного участка и обозначением места размещения строения. Согласованная проектная документация и градостроительный план земельного участка в архиве МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» отсутствуют.

Истец указывает что при проведении строительных работ, застройщик допустил значительные отклонения от проектной документации и нарушил объемы разрешенного строительства. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство органом местного самоуправления не принималось. Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно.

В обоснование иска сослался на ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта.

Так же указали что в нарушение требований законодательства, ФИО2 самовольно, без получения разрешительной документации организовала подземный этаж, не предусмотренный проектной и разрешительной документацией. Проектная документация на проведение данного строительства в архиве МУ «УАиГ администрации города Пятигорска» отсутствует.

Так же, администрация г.Пятигорска указывает что ФИО2 произвела данное строительство без согласования с соседями в многоквартирном <адрес> : собственниками квартир по <адрес>, которые не согласны с данной перепланировкой <адрес> : ФИО11, <адрес>; ФИО4, <адрес>; А.У., <адрес>; ФИО12, <адрес>; ФИО13, <адрес>.

В обоснование иска так же сослались на части 1,2 статьи 222 ГКРФ - лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими нами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние. Ранее просили обязать ФИО2 в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного строения по адресу: <адрес> размерами <данные изъяты> на <данные изъяты> и высотой <данные изъяты>. При неисполнении ответчиком данного требования, предоставить администрации г. Пятигорска право сноса за счет ФИО2 самовольно возведенного строения по адресу: <адрес> габаритными размерами <данные изъяты> на <данные изъяты>. и высотой <данные изъяты>

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации г. Пятигорска о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на квартиру. В котором указала, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом этаже многоквартирного дома. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий и ветхостью жилья, она получив согласие от всех собственников многоквартирного жилого дома, обратилась в Администрацию г. Пятигорска за разрешением на реконструкцию квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Пятигорска № ей было выдано разрешение на реконструкцию принадлежащей ей квартиры № была разработана проектная документация.

В результате производства работ по реконструкции в настоящее время площадь квартиры составляет <данные изъяты>., и состоит из следующих помещений: помещения № коридора площадью <данные изъяты>, помещения № санузла площадью <данные изъяты>., помещения № кухни-столовой площадью <данные изъяты>., помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № подвал площадью <данные изъяты>.

ФИО2 так же указывала что реконструированная квартира не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В обоснование иска сослалась на п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Просила сохранить <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., состоящую из следующих помещений: помещения № коридора площадью <данные изъяты>., помещения № санузла площадью <данные изъяты> помещения № кухни-столовой площадью <данные изъяты>, помещение № жилой комнаты площадью <данные изъяты>., помещения № подвал площадью <данные изъяты>. Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью <данные изъяты>., за ФИО2.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 ФИО14 ( том 1 л.д. 194 )по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы принято заявление администрации г.Пятигорска об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПКРФ, в части способа устранения выявленных препятствий со стороны факта самовольной застройки, истец просит обязать ФИО2 за свой счёт в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу привести возведённый объект капитального строительства, по адресу <адрес>, в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации на строительство.

В ходе судебного заседания полномочным представителем ФИО2, ФИО3, подано заявление об отказе от встречного иска ФИО2 к администрации г.Пятигорска, признании исковых требований администрации г.Пятигорска. Согласно представленного заявления, ФИО2 указывает что в соответствии с нормами ст. 99 ГПКРФ со стороны недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств. В связи с уточнением иска администрацией города Пятигорска полагает необходимым отказаться от встречного иска, а уточнённые исковые требования, согласно которым ФИО2 обязана за свой счёт в течении двух месяцев привести возведённый объект кап.строительства, по адресу <адрес>, в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации признаёт в полном объёме, в связи с чем не заявляет спор относительно уточнённого иска и не противодействует правильному и своевременному рассмотрению дела, просит принять отказ истца от встречного иска, принять признание ответчиком уточнённого иска, требование уточнённого иска просит удовлетворить в полном объёме. Возложить судебные расходы на истца.

Определением Пятигорского городского суда принят отказ от иска и производство по встречному иску ФИО2 к администрации г.Пятигорска о сохранении квартиры № по адресу <адрес> в реконструированном состоянии общей площади <данные изъяты>м., признании права собственности на квартиру после реконструкции, прекращено ввиду отказа истца от иска.

В ходе судебных заседаний полномочный представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3 пояснил, что ответчику ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания известно, участвовать в судебном заседании не будет. Заявленные исковые требования признаёт. Положения ст.ст. 68,39,173 ГПКРФ разъяснены и понятны.

Ранее в ходе судебных заседаний, а так же в данном судебном заседании, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5, показывали, что ФИО4 принадлежит 1/3 доля квартиры № собственником 2/3 долей данной квартиры является К.Н.Н. она приходится ФИО4 бабушкой. Просили удовлетворить требования администрации г. Пятигорска. Так же указывали, что в результате самовольных действий ФИО2 по реконструкции квартиры № данного многоквартирного дома литер «В» произошло разрушение квартиры № а именно деформация стен, обвал фрагментов крыши, фундамента, рушатся конструктивные элементы квартиры № данные разрушения так же связаны с организацией в квартире № подвала. Так же, ранее настаивали на поручении проведения экспертизы, экспертам ООО «Ставропольский научно исследовательский и проектно-изыскательский институт по землеустройству, судебной экспертизе, оценке», расположенной по адресу: <адрес>, так как высказывают недоверие иным экспертам иных экспертных учреждений по причине их знакомства с лицом, у которого имеется доверенность на право управления и распоряжения данной квартирой № по <адрес>. В данном заседании просили удовлетворить иск администрации, поданный в порядке ст. 39 ГПКРФ. Третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6 просили удовлетворить иск администрации г. Пятигорска и обязать ФИО2 за свой счёт в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу привести за свой счёт, возведённый объект капитального строительства, по адресу <адрес>, в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации на строительство.

Иные третьи лица, собственники квартир данного многоквартирного дома,

не явились, согласно сведениям, сообщённым жильцами дома присутствующими в судебном заседании, извещены о времени и месте судебного заседания участвовать в судебном заседании не изъявили желания, представили сведения об извещении иных собственников квартир данного многоквартирного дома, указав, что некоторые лица отказались расписаться в извещении о времени и месте судебного заседания, так как проживают в ином литере и их права и интересы не затронуты. О согласии на рассмотрение дела в отсутствие иных лиц –собственников квартир данного многоквартирного дома, лица присутствующие в судебном заседании, составили и приобщили письменное заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, с учётом мнения лиц участвующих в деле, дело окончено рассмотрением в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав представленные письменные доказательства, материалы инвентарного дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, судом установлены юридически значимые обстоятельства, свидетельствующие о правомерности заявленных исковых требований администрации г.Пятигорска к ФИО2

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом – часть 1, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами – часть 2, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда часть 3. По смыслу названных положений Конституции РФ, во взаимосвязи с её ст.ст. 17 (части 1,3) и 55 – часть 3, а так же исходя из общих принципов права, конституционные гарантии права собственности (права владения, пользования и распоряжения имуществом) предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях. При этом круг субъектов, находящихся под защитой ст. 35 Конституции РФ, не ограничивается частными собственниками,- он включает также осуществляющих свои конституционные права законных владельцев (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 года № 12-П по делу о проверке конституционности п. 7 ст. 21 ФЗ «О приватизации гос. Имущества и об основах приватизации муниципального имуществ в РФ».)

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке, а также иным способом предусмотренным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что по адресу <адрес> расположен многоквартирный дом, состоящий из литеров А,Б,В,Д,Е, И, К. Данный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым № Собственником квартиры № по указанному адресу- литер «В».

является ФИО15- на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Квартира общей площадью <данные изъяты>, расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ собственнику квартиры № расположенной в многоквартирном жилом <адрес>, гр. ФИО10 выдано разрешение на реконструкцию данной квартиры, в соответствии с разработанной схемой планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения строения. В судебное заседание представителем администрации г.Пятигорск представлены копии документов, согласно показаниям представителя администрации г.Пятигорска ФИО1- проектной документации на указанную реконструкцию.

В обоснование заявленных к ФИО2 исковых требований, администрацией г.Пятигорска, в исковом заявлении, а так же в ходе судебных заседаний, указано что при проведении строительных работ, застройщик допустил значительные отклонения от проектной документации и нарушил объемы разрешенного строительства. Решение о внесении изменений в разрешение на строительство органом местного самоуправления не принималось. Следовательно, можно сделать вывод, что строительные работы ведутся самовольно. В виду чего администрация г.Пятигорска просит возложить на ФИО2 обязанность за свой счёт в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу привести возведённый объект капитального строительства по адресу <адрес> в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации

В ходе судебного заседания ответчиком, в лице полномочного представителя, заявлено о признании иска, последствия признания иска, положения ст.ст. 68,39,173 ГПКРФ, ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 68 ГПКРФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПКРФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 39 ГПКРФ суд не принимает признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследованными доказательствами каждым в отдельности, а так же в их совокупности подтверждены основания предъявленных к ФИО2 исковых требований. С учётом мнения собственников квартир данного многоквартирного дома, поддержавших требования администрации г.Пятигорска, просивших об удовлетворении иска, а так же с учётом указаний лиц участвующих в деле на отсутствие оснований препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом принимается признание иска администрации г.Пятигорска ответчиком ФИО2,, и принимает решение об удовлетворении требований, с учётом признания иска в силу следующих юридически значимых обстоятельств :

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство это документ управомочивающий производить строительство объекта. Разрешение на строительство является документом, при получении которого можно начинать строить объект, оно подтверждает наличие у застройщика земельного участка для строительства, проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и проекта организации строительства. Следовательно, разрешение на строительство не только и не столько правомочие застройщика, сколько возложение на него обязанности соблюдать все требования закона при строительстве объекта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде. Администрацией г.Пятигорска в судебное заседание представлены документы, с указанием что ответчиком был разработан проект реконструкции, в виду чего исковые требования в части способа устранения препятствий чинимых самовольной реконструкцией, были изменены и истец просит обязать ФИО2 за свой счёт в течении двух месяцев после вступления решения суда в законную силу привести за свой счёт, возведённый объект капитального строительства, по адресу <адрес>, в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации на строительство.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешении или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. В соответствии с частью 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а также самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет. Также согласно части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном строительстве осуществляется юридическими нами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в российской Федерации» лицо, виновное в строительстве архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести земельный участок в первоначальное состояние.

При этом снос объекта производится тогда, когда не возможно привести объект в соответствие с проектной и разрешительной документацией.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей, площади, показателей производственной мощности и качества инженерно- технического обеспечения. Строительство-создание зданий, строений, сооружений, в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства. Таким образом, раскрывая значение понятия строительство, законодатель указывает, что любое создание зданий, строений и сооружений является строительством, а не только создание объектов недвижимости на месте сносимых объектов капитального строительства. В соответствие со ст.48 Градостроительного кодекса РФ, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 настоящей статьи. В случае, если документацией по планировке территории предусмотрено размещение объекта транспортной инфраструктуры федерального значения либо линейного объекта транспортной инфраструктуры регионального значения или местного значения, архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к такому объекту и его частям, строящимся, реконструируемым, в том числе в границах не принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 216-ФЗ). Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ).. Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. (в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

Анализ доводов администрации г.Пятигорска, указанных в обоснование иска к ФИО2, показывает что они являются законными обоснованными, подтверждёнными совокупностью собранных и представленных сторонами доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности как каждое в отдельности, так и в их совокупности, а так же заключением проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы. В соответствии с которым, отступления от проекта и разрешения при реконструкции квартиры № по указанному адресу заключаются в следующем: в результате проведённых стоительных работ создан подземный этаж площадью <данные изъяты> высотой <данные изъяты>. Общая площадь квартиры № литер «В» составляет <данные изъяты>., что на <данные изъяты>. больше чем указанно в плане на реконструкцию № МУП АПБг.Пятигорск или на <данные изъяты> больше запланированного. (л.д. 48 экспертного заключения.) Согласно представленного заключении, так же следует, что в ходе реконструкции внешние габариты квартиры были увеличены. Площадь увелечения-<данные изъяты>.. При этом весь земельный участок с кадастровым № находится в общем пользованиии всех собственников данного многоквартирного дома. Так же экспертами указаны нарушения допущенные при проведении реконструкции, и ущерб причинённый собственникам квартир по поставленным вопросам. Общая площадь квартиры после реконструкции составляет <данные изъяты> Указано, что вопрос о нарушении прав иных собственников квартир данного многоквартирного дома, в том числе в части проведения коммуникаций в результате проведённой реконструкции квартиры № находится за рамками проведения строительно-технической экспертизы, поскольку является правовым. Так же, эксперты указывают, что квартира № является объектом незавершённого строительства, поэтому проводилось исследование выполненных работ с указанием несоответствия действующим СНИП. Как следует из представленного заключения, для устранения несоответствий действующим строительным Сводам и Правилам необходимо разработать проект на усиление конструкций и устройству ограждений.

Из указанного следует, что доводы администрации г.Пятигорска нашли в полном объёме подтверждение в ходе проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Так же, согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Принятие решений касающихся реконструкций многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительство зданий строений, сооружений относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, заложенный в данной норме закона принцип управления многоквартирным домом, когда основным и единственным органом такого управления названо общее собрание собственников помещений в этом доме, призван коренным образом изменить сложившуюся ситуацию когда муниципальные образования возлагают на свои управомоченные органы, функции, реализация которых приводит ко вмешательству в управление многоквартирным домом.

Согласно показаний собственников квартир они поддерживают уточнённый иск администрации, в том числе и потому, что возражают против сноса объекта, так как данный литер В, в котором расположена квартира № является старой постройкой, и в результате сноса у них возникнет ещё больший ущерб, просили привести объект в соответствие с разрешительной и проектной документацией.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулируют строительство, обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствие жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При осуществлении гражданских прав, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются лицо, пока не будет доказано иное, что создает условие для нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений и возможности для злоупотребления правом, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ), и не может иметь место с учетом положений ч.3 ст. 17 Конституции РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.

При вынесении решения суд принимает во внимание показания собственников квартир данного многоквартирного дома, принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

При этом, согласно ст. 94 ГПКРФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам. Ст.101 ГПКРФ регламентирован порядок распределения судебных издержек, в том числе, при отказе от иска. Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству полномочного представителя ФИО2 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. (л.д. 183-211 том 1). Оплата экспертизы возложена на ответчика ФИО2, так же ответчиком в лице представителя представлено заявление, согласно которого ответчик гарантировал оплату судебной строительно-технической экспертизы том 1 л.д. 183. При этом, согласно сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ эксперты сообщают о том, что ФИО2 экспертиза не была оплачена, ввиду чего просят взыскать расходы за проведённую экспертизу в пользу ООО «СтавропольНИИгипрозем. Экспертиза» в размере 98000 рублей. Заявляя в ходе судебного заседания отказ от заявленных исковых требований и принятии признания иска ФИО2, ответчик ФИО2 просит возложить судебные расходы на истца в полном объёме, что противоречит требования ст. 94,98, 101,102 ГПКРФ, а так же Постановлению пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении здержек, связанных с рассмотрением дела», и, в силу чётко установленного действующим законодательством порядка взыскания издержек, связанных с рассмотрения дела, данные издержки-расходы за проведённую экспертизу подлежат взысканию с ответчика ФИО2, обратившейся к суду с заявлением об отказе от встречных исковых требований и принятия признания иска ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО2 удовлетворить.

Возложить на ФИО2 обязанность за свой счёт в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести возведённый объект капитального строительства по адресу <адрес> в соответствие с параметрами указанными в проектной и разрешительной документации ( разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о проектной документации № МУП АПБ г.Пятигорск ).

Взыскать с ФИО2 расходы по оплате стоимости проведённой по делу судебной строительно -технической экспертизы в пользу ООО «СтаропольНИИгипрозем.Экспертиза» в размере 98 000 рублей, назначенной на основании определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Реквизиты для оплаты ИНН/кпп № ОГРН № <адрес> р/сч № в Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк г.Ставрополь кор/счёт № БИК №

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Степаненко