Решение № 2-419/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-419/2024

Гражданское дело № 2-419/2024

УИД 74RS0019-01-2023-002087-17

Мотивированное
решение изготовлено 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 28.02.2024

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е.,

при секретаре судебного заседания Ряковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03.06.2016 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8500 руб. 00 коп. на срок по 03.07.2016. Заемщик в нарушение условий договора денежные средства в установленный срок не возвратил. 08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и истцом заключен договор уступки прав требований *, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 88832 руб. 30 коп., в том числе: 8500 руб. 00 коп. – основной долг, 33875 руб. 75 коп. – проценты, 46456 руб. 55 коп. – неустойка, проценты с 30.09.2023 по дату полного погашения займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2864 руб. 97 коп.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 03.06.2016 между ООО МФК «Займер» и ответчиком заключен договор займа *, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 8500 руб. 00 коп. на срок до 03.07.2016 под 660, 65 % годовых.

ООО МФК «Займер» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом (л.д. 14).

08.09.2022 между ООО МФК «Займер» и истцом заключен договор уступки прав требований *, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к заемщику ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 88832 руб. 30 коп., в том числе: 8500 руб. 00 коп. – основной долг, 33875 руб. 75 коп. – проценты, 46456 руб. 55 коп. – неустойка, проценты с 30.09.2023 по дату полного погашения займа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2)

При исчислении срока давности следует учитывать обращение истца (его правопредшественника) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 6 договора займа от 03.06.2016 дата возврата займа и начисленных процентов, выплачиваемых заемщиком единовременным платежом, – 03.07.2016, следовательно, о нарушении своего права заимодавец узнал 04.07.2016, срок исковой давности истекал 04.07.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 24.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.

23.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-4693/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 03.06.2016 * за период с 08.09.2022 по 11.11.2022, который был отменен 27.02.2023 на основании поступивших от должника возражений (л.д. 49).

Таким образом, обращение истца к мировому судье поступило также за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья В.Е. Рокало