СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2828/2021 2-2828/2021~М-654/2021 М-654/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2828/2021

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

КОПИЯ:

Дело № 2-2828/2021

УИД 74RS0002-01-2021-000870-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД России, ГУ МВД России по Челябинской области, УФК по Челябинской области, Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. мотивируя свои требования тем, что действиями должностных лиц ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области нарушены наследственные права истца, созданы препятствия по обеспечению сохранности принадлежащего ему имущества.

Истец о судебном заедании извещен надлежащим образом, находится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области.

Представитель ГУ МВД Росси по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

Представители МВД России, УФК по Челябинской области, Министерства финансов Российской Федерации, третье лицо заместитель начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 при надлежащем извещении не явились.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду следующего.

Как установлено ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении ходатайства о встрече с нотариусом, также постановлением от 09 сентября 2020 года ФИО3 отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 в принятии мер по обеспечению сохранности его имущества и жилища.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении постановления о прекращении или временном прекращении каких-либо действий, связанных с решением вопроса о вступлении в права наследства, в передаче прав, в переоформлении, заключении договоров купли-продажи и других действий в отношении объектов недвижимости по адресу: <адрес>; об установлении факта обращения в нотариальную контору иных лиц по поводу указанных объектов недвижимости.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство обвиняемого ФИО1, в котором он просил разрешить оформить доверенность на право проживания ФИО4 на его жилой площади по адресу: г<адрес> оплачивать приходящие на его имя уведомления о коммунальных платежах, о праве на получения свидетельства о расторжении его предыдущего брака.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оформлении доверенности на право проживания ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, производить коммунальные платежи за указанную квартиру, о праве на получения в ЗАГС свидетельства о расторжении брака истца с ФИО5

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 в части оформления доверенности на имя ФИО4 для получения свидетельства о праве на наследство и оплаты необходимых для этого пошлин, в части постановки на регистрационный учет квартиры отказано.

Постановлением заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 в части приобщения документов, подтверждающих факт вступления в наследство на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

Действия заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 неоднократно обжаловались ФИО1 в порядке УПК РФ, однако, в удовлетворении его жалоб отказано.

Также судом установлено, что согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан, квартира по адресу <адрес> передана в собственность ФИО6, ФИО1, ФИО7

Из материалов дела также следует, что после смерти ФИО6 нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело. С заявлениями о фактическом принятии наследства обратились сыновья наследодателя ФИО6 – ФИО1 и ФИО7 При этом, в состав наследственного имущества умершей ФИО6 входит: 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, истец по существу реализовал свое право на принятие наследства, о чем истец неоднократно уведомлялся нотариусом и Челябинской нотариальной палатой. Также ФИО1 проинформирован о том, что до настоящего времени свидетельства о праве на наследство ни кому из наследников не выданы.

Вопросы о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей собственности (в том числе и вопрос о вселении в квартиру ФИО4) осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ). Сведений о том, что между истцом и ФИО7 достигнуто соглашение, на основании которого ФИО4 вправе проживать в квартире по адресу: <...> суду не представлено.

Сведений о том, что в установленном законом порядке действия ФИО3, либо иных должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области признаны незаконными у суда не имеется, истцом не представлены. Ответчик факт признания незаконными действий должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области отрицает.

Доказательств того, что действиями должностных лиц СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области нарушены личные неимущественные права истца либо принадлежащие истцу нематериальные блага в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2021 года.