Постановление № 1-15/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-15/2020

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

15 апреля 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В. с участием государственного обвинителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона полковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Потапова Д.С., потерпевшего ФИО5, в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, несудимого, холостого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2019 года около 22 часов 20 минут ФИО2 вблизи <адрес>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, избрал скорость движения без учета дорожных условий, тем самым не обеспечил контроль за движением транспортного средства, и при приближении к повороту налево на указанной автомобильной дороге, своевременно не принял меры к снижению скорости, в связи с чем при экстренном торможении, при возникновении в зоне видимости поворота налево, допустил выезд автомобиля за пределы автомобильной дороги в кювет. В результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО5 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Преступные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, признал полностью. В судебном заседании заявил о примирении с потерпевшим и просил суд прекратить уголовное дело.

Защитник – адвокат Потапов Д.С. поддержал ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании обратился с просьбой к суду о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО2 извинился, полностью компенсировал материальный ущерб и моральный вред в сумме 15000 руб. Претензий к подсудимому у него нет.

Государственный обвинитель в судебном заседании указал на обоснованность заявления потерпевшего и подсудимого, а также выразил мнение о возможности прекращения дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании так же установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном и загладил причиненный вред. Указанное преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Все это позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.

Суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого, что он проходит военную службу по контракту и каких-либо тяжких последствий в результате действий подсудимого не наступило, потерпевший в настоящее время не имеет претензий к ФИО2

Подсудимый активно способствовал раскрытию преступления, исключительно положительно характеризуется в быту и по военной службе. Вследствие заглаживания вреда и примирения степень общественной опасности его личности существенно уменьшилась.

Суд, исследовав ходатайство подсудимого и потерпевшего, а также мнения защитника и государственного обвинителя, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку против подсудимого впервые осуществляется уголовное преследование, обвиняется он в совершении преступления небольшой тяжести, примирился и загладил причинённый потерпевшему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд руководствуется п. 3 ст. 254 УПК РФ, в силу которого в порядке ст. 25 УПК РФ в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеприведенные конкретные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, действуя в строгом соответствии с целями правосудия, задачами защиты прав и законных интересов личности, суд находит возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене, поскольку она избиралась для стадии предварительного следствия и судебного разбирательства.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

DVD-R диск с фотографиями дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности – ФИО2

Учитывая материальное положение подсудимого, который проходит военную службу по контракту, а также то, что уголовное дело подлежит прекращению, в соответствии ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Потапова Д.С. по назначению на предварительном следствии в сумме 5750 руб. следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии в сумме 5750 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с фотографиями дорожно-транспортного происшествия, хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности – ФИО2

Копию настоящего постановления направить подсудимому, адвокату, потерпевшему и военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председатель суда <данные изъяты> С.И. Неверович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>