Решение № 12-300/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-300/2017Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) - Административное Дело №12-300/2017 04 сентября 2017 года судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Фазлиев Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – постановление) ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> на <данные изъяты><адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, двигался со скоростью <данные изъяты> при разрешенной <данные изъяты> на данном участке дороги. В своей жалобе ФИО1 с совершением административного правонарушения не согласен, просит постановление отменить. На судебное заседание заявитель не явился, о времени и дате судебного заседания надлежащим образом извещен. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) постановлением, оформленным в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, включающим в себя фотоматериал о фиксации данного правонарушения. В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных в примечании к данной статье, в соответствии с которыми положения части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяются на правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу статьи 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Как видно из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлением, оформленным в виде электронного документа, включающим в себя фотоматериал о фиксации данного правонарушения. Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что он двигался с разрешенной скоростью для данного вида дорог, при этом фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, не соответствует действительности и является пиратской, не никакими доказательствами не подтверждены. Оснований не доверять предоставленному ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ административному материалу у суда не имеется. При таких обстоятельствах, удовлетворить жалобу ФИО1 не представляется возможным. Согласно пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отказать. Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Ф.Х. Фазлиев Суд:Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Фазлиев Ф.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 12-300/2017 Определение от 2 мая 2017 г. по делу № 12-300/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-300/2017 |