Определение № 2-3489/2017 2-3489/2017~М-2618/2017 М-2618/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-3489/2017

2-3489/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

26 мая 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Семеновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО ЧОП «СургутИнкас» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО ЧОП «СургутИнкас» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 работал в ООО ЧОП «СургутИнкас» в должности <данные изъяты>. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался, обещали выдать после испытательного срока через 2 месяца. Приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, заявление о поступлении на работу не писал. Заработную плату обговорили <данные изъяты> рублей в час. Фактически за отработанное время истец получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истца уволили, не предупредив об этом, с приказом об увольнении не ознакомили, расчет не предоставили. За расчетом истец ходил неоднократно, но так его и не получил. Истец ФИО1 просит установить факт трудовых отношений между истцом и ФИО2 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 ООО ЧОП «СургутИнкас» неполученную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца в судебное заседание. Стороны вновь извещены судебными повестками о времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Суд, установив явку сторон на судебное заседание, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, приходя к выводу о необходимости участия истца в рассмотрении его заявления, дважды неявившегося на судебные заседания, принимая во внимание, что истец об уважительности своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не требует рассмотрения заявления по существу, полагает необходимым исковое заявление ФИО1 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

оставить без рассмотрения иск ФИО1 к ФИО2, ООО ЧОП «СургутИнкас» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству заинтересованных лиц отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Судья И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________